Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 г. N 44-О06-63 Поскольку наказание осужденным за убийство, кражу, грабеж, угрозу убийством, неправомерное завладение автомобилем, похищение важного личного документа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность каждого из осужденных, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 9 октября 2006 г. N 44-О06-63


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденных Р., В. и П.Н.Л. на приговор Пермского областного суда от 16 марта 2006 года, которым

Р., родившийся 10 октября 1979 года рождения в с. Покча Чердынского района Пермской области, судимый: 10 февраля 2005 г. мировым судом судебного участка N 17 г. Соликамска Пермской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - осужден к лишению свободы по:

- ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на десять лет;

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет;

- ст. 161 ч. 1 УК РФ на два года;

- ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ на три года;

- ст. 119 УК РФ на один год;

- ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на два года.

По ст. 325 ч. 1 УК РФ Р. назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка.

На оснований ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Р. назначено двадцать два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Р. окончательно назначено двадцать три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу: З.Г.Н. 2800 рублей в счет возмещения материального ущерба и 400000 рублей в счет компенсации морального вреда; П.А.А. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда; У.С.В. - 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В., родившийся 25 ноября 1984 года рождения в г. Чердынь Пермской области, несудимый, - осужден к лишению свободы по:

- ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на десять лет;

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет;

- ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений В. назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в счет компенсации морального вреда: в пользу З.Г.Н. 300000 рублей, в пользу П.А.А. - 50000 рублей;

П.Н.Л., родившийся 26 марта 1982 года рождения в г. Чердынь Пермской области, судимый: 31 января 2005 г. Чердынским районным судом Пермской области по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - осужден к лишению свободы по:

- ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на десять лет;

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений П.Н.Л. назначено восемнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров П.Н.Л. окончательно назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в счет компенсации морального вреда: в пользу З.Г.Н. 300000 рублей, в пользу П.А.А. - 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ч., объяснения осужденных Р., В. и П.Н.Л., выступление адвоката С.Е.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Р., В. и П.Н.Л. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору убийства З.А.А. и покушения на убийство П.А.А.

Кроме того, Р. и В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи чужого имущества, а Р. - в совершении грабежа чужого имущества, угрозы убийством, неправомерного завладения автомобилем З.А.А. и похищения у него важного личного документа.

Преступления совершены 08 сентября 2005 г. в селе Вильгорт Чердынского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р., В. и П.Н.Л. виновными себя признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Р. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, страдает туберкулезом легких, является инвалидом второй группы, один воспитывает малолетнего ребенка, который остался с его матерью-пенсионеркой;

- осужденный В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что показания в ходе предварительного следствия все осужденные давали под физическим и психическим давлением со стороны следственных органов, в сговоре на убийство потерпевших он участия не принимал, на озеро поехал с целью употребления спиртных напитков. Степень его участия в совершении преступлений не установлена, он был лишь пособником их совершения. Ему был предоставлен адвокат, который ранее работал судьей и испытывал к нему неприязнь, поэтому не оказал надлежащей правовой помощи. Просит учесть, что он является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении двух малолетних детей;

- осужденный П.Н.Л., просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель

У.А.И. и потерпевшая З.Г.Н. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Р., В. и П.Н.Л. в совершении убийства З.А.А. и покушения на убийство П.А.А. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как видно из показаний В. в судебном заседании, 07 сентября 2005 г. вечером у себя дома он совместно с приятелями Св., Р. и П.Н.Л. распирали спиртные напитки. Примерно в 22 часа к ним приехали в гости З.А.А., П.А.А., У.С.В. и Ф. Сели к ним за стол и стали совместно употреблять спиртное. Между Св. и П.А.А. возникла ссора; из-за того, что П.А.А. порезал ножом палец на руке Св., когда открывал бутылку со спиртным. Они оба вышли на улицу и стали драться, вслед за ними вышли остальные и тоже немного побили П.А.А. Ночью все они поехали на двух автомобилях к озеру. Он с К. приехали; позднее и увидели, что около автомобиля ВАЗ-2107 на земле лежали З.А.А. и П.А.А. Он с П.Н.Л. стали избивать П.А.А., наносили ему удары ногами по телу, а Р. стал избивать З.А.А. Через некоторое время они затолкали потерпевших в багажник автомобиля, принадлежавшего З.А.А., и повезли их на мост через реку Колва. Там Р. с П.Н.Л. привязали к шее З.А.А. на веревки кирпичи, и они втроем с его участием сбросили З.А.А. с моста в речку. Затем таким же способом, привязав на веревке кирпичи на шею П.А.А., они втроем подняли его и через перила сбросили вниз в речку.

Осужденные Р. и П.Н.Л. в судебном заседании дали аналогичные показания. При этом Р. пояснил, что по пути с озера на мост они у дома П.Н.Л. взяли кирпичи и веревку. Р. и П.Н.Л. подтвердили также свои показания в ходе предварительного следствия о том, что они и В. заранее, на озере договорились убить потерпевших.

Из показаний потерпевшего П.А.А. следует, что в ходе распития спиртных напитков их с З.А.А. стали избивать Р., В., П.Н.Л. и Св. Затем против их воли и желания Р. привез на берег озера, вытащили из салона, бросили на землю. Р., П.Н.Л. и В. - стали их с З.А.А. избивать. Наносили ногами множественные удары по телу, затолкали их в багажник автомобиля и привезли на мост через речку Колва. Там привязали на шею им с З.А.А. веревкой несколько кирпичей. Р., В. и П.Н.Л. сбросили с моста в реку сначала З.А.А., затем его. Ему удалось освободиться от веревки с кирпичами и выбраться на берег.

Виновность осужденных подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 08 сентября 2005 г. на берегу речки Колва в 700 м от моста в районе села Вильгорт обнаружен труп З.А.А. со следами насильственной смерти. На мосту обнаружены следы крови. Высота моста от перил до поверхности воды составляет 22 м (т. 1, л.д. 17-37), другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти З.А.А. явился отек головного мозга, который наступил вследствие тяжелого ушиба головного мозга. На трупе обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета при соударении левой теменной областью при падении с высоты с характерными признаками соударения. Данное повреждение нанесено со значительной силой и могло быть получено при падении с моста и ударе теменной области о дно реки. На трупе обнаружены другие телесные повреждения: на лице - ссадины, теле - ушибы от не менее чем 18 ударов, которые причинены прижизненно до сбрасывания тела с моста, возможно кулаками, ногами (т. 2, л.д. 70-75).

Из акта судебно-медицинской экспертизы в отношении П.А.А. следует, что у него обнаружена тупая сочетанная травма тела, множественные ссадины, ушибы тела. Телесные повреждения могли возникнуть от ударов рукой, обутой ногой при волочении тела по земле и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. 2, л.д. 3-4).

Доводы осужденного В. о том, что показания в ходе предварительного следствия осужденными были даны под давлением представителей органов следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденные Р. и П.Н.Л. подтвердили их в суде.

Как видно из материалов дела, все допросы осужденных производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии их защитников. В. при этом от защитника не отказывался и о замене защитника не просил.

Материалами дела бесспорно установлено, что В. совместно с другими осужденными подверг избиению потерпевших, после чего сбросил каждого из них с моста, с высоты не менее 22 метров, с привязанными на шею веревкой кирпичами.

Характер действий всех осужденных свидетельствует о наличии у них предварительного сговора и умысла на лишение жизни потерпевших.

В. вместе с другими осужденными непосредственно сбрасывал потерпевших с моста в реку, то есть, являлся исполнителем преступления, а не пособником, как утверждает в своей кассационной жалобе.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности В. в совершении преступлений в отношении потерпевших З.А.А. и П.А.А., его действия квалифицированы судом правильно.

Виновность осужденных в остальной части также подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационных жалобах не оспаривается. Их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание Р., В. и П.Н.Л. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность каждого из осужденных, всех обстоятельствах дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для снижения назначенного им наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 16 марта 2006 года в отношении Р., В. и П.Н.Л. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 г. N 44-О06-63


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение