Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 50-О06-27 Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу об исключении из приговора ссылки на более активную роль заявителя в совершении убийства и с учетом этого снизить назначенное наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 11 октября 2006 г. N 50-О06-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Омского областного суда от I июня 2006 года, по которому:

К., 8 июня 1978 года рождения, уроженец с. Краснодарка Павлоградского района Омской области, ранее не судимого,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного К. в пользу потерпевшей Ч.А.Я. 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

По данному делу осужден также Д. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Е., прокурора М., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору К. признан виновным в том, что совершил убийство Ч.С.В. группой лиц. Преступление совершено в ночь с 21 на 22 января 2006 года в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 3, кв. 100 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. просит о смягчении наказания со ссылкой на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, то, что преступление совершено впервые.

Государственный обвинитель в возражениях просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины К. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий К. в жалобе не оспаривается.

Назначенное в пределах санкции закона наказание является соразмерным содеянному. Все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

При назначении К. наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень тяжести совершенного им преступления, и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем поскольку суд при назначении наказания К. сослался на его более активную роль в совершении преступления не указав в чем именно она выразилась и не мотивировал свои выводы в этой части, приняв во внимание "данные о личности потерпевшего", не указал, как, они влияют на наказание, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указанные обстоятельства и с учетом этого снизить К. назначенное наказание.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 1 июня 2006 года в отношении К. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на более активную роль К. в совершении преступления и на данные о личности потерпевшего. Снизить назначенное К. наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ до 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.