Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 51-О06-49 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, явки с повинной и способствования раскрытию преступления на предварительном следствии, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 октября 2006 г. N 51-О06-49


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2006 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года, которым

К.А.Г., 2 января 1978 года рождения, уроженец пос. База-Мир Искитимского района Новосибирской области, судимый:

19 февраля 1999 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в, д", 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

21 апреля 1999 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

25 января 2006 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б"; 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ на 17 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 14 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25 января 2006 года и окончательно К.А.Г. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с К.А.Г. в пользу А.В.Н. и К.З.Н. в возмещение ущерба по 230 рублей и возмещение морального вреда по 100000 рублей каждой.

Также взысканы средства, затраченные на лечение потерпевших.

Заслушав доклад судьи А.В.Д., выслушав объяснения К.А.Г., поддерживающего свои жалобы и мнение прокурора Ш., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда К.А.Г. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевших Л-ных, 1924 и 1927 года рождения и их умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат П. в защиту интересов потерпевшей К.З.Н. просит об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденному и необоснованного исключения их обвинения К.А.Г. хищение денег в сумме 140180 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, так как он не имел умысла на убийство, преступление он совершил не один, а с другим лицом, которое возможно похитило деньги.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К.А.Г.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при выходе на место преступления К.А.Г. подробно показал как он совершил преступление, нанеся удары по головам потерпевших, после чего забрал ценности и две медали, указал место, где выбросил топор и медали.

Топор был обнаружен в ходе следственных действий, на топоре обнаружена кровь, которая могла происходить от Л.Н.М. и Л.Т.А., а также на топорище найден пот без примеси крови, который мог принадлежать К.А.Г. (т. 2 л.д. 50-57).

Повреждения у потерпевших могли быть причинены воздействием обуха, представленного на экспертизу топора (т. 2 л.д. 61-65, 108-113).

Кроме этого вина осужденного подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что к совершению преступления причастно другое лицо, которое возможно похитило деньги, не может служить основанием к отмене приговора, так как суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ в отношении обвиняемого К.А.Г. и в пределах предъявленного обвинения, в отношении других лиц, которым обвинение не предъявлено, суд не может рассматривать дело.

Иск в части возмещения ущерба суд разрешил правильно с учетом объема похищенного, установленного судом, доказательств, что осужденный похитил деньги в большей сумме не предоставлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, явки с повинной и способствования раскрытию преступления на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года в отношении К.А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 51-О06-49


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.