Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 58-Г06-44 Суд отказал в признании недействующим нормативного акта субъекта РФ, поскольку оспариваемый акт принят в пределах компетенции губернатора субъекта РФ, направлен на обеспечение координации деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ с федеральными органами власти и их территориальными органами, основной задачей оспариваемого акта является установление численности участников общественных работ по отраслям экономики в размере муниципальных образований

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 22 ноября 2006 г. N 58-Г06-44


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края об отмене решения Хабаровского краевого суда от 29 августа 2006 года, которым признаны противоречащими и недействующими с момента вступления решения в законную силу Контрольные показатели по организации общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов Хабаровского края на 2006-2007 годы, утвержденные постановлением Губернатора Хабаровского края от 9 марта 2006 года N 48.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации К.В.А., полагавшего решение отменить, вынести новое решение, Судебная коллегия установила:

постановлением Губернатора Хабаровского края от 9 марта 2006 N 48 утверждены Контрольные показатели по организации общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов Хабаровского края на 2006 и 2007 годы.

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании недействующим данного правового акта. В обоснование заявления указал, что предусмотренное этим актом финансирование организации общественных работ за счет средств предприятий, федерального и местного бюджетов", противоречит требованиям пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 22, пункта 5 статьи 24, Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации", статей 9, 28, 29, 30, 31, 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов "ж", "з" части 1 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по смыслу которых мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан отнесены к полномочиям федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения, являются расходными обязательствами Российской Федерации. По мнению прокурора, также недопустимо и установление финансирования организации общественных работ за счет средств предприятий, в которых проводятся эти работы, поскольку Федеральным законом "О занятости населения в Российской Федерации" такой обязанности не предусмотрено.

Хабаровским краевым судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Правительство Хабаровского края просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, вынести новое решение.

Суть доводов сводится к тому, что правовой акт принят в пределах компетенции Губернатора Хабаровского края, направлен на обеспечение координации деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, местного самоуправления и общественными объединениями, основной задачей оспариваемого постановления является установление численности участников общественных работ по отраслям экономики в размере муниципальных образований; контрольные показатели не являются обязательными для исполнения.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, признавая недействующими Контрольные показатели по организации общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов Хабаровского края на 2006 и 2007 годы суд исходил из того, что правовой акт Губернатора Хабаровского края, в части утвержденных Контрольных показателей, предусматривает финансирование организации общественных работ за счет средств предприятий, федерального и местных бюджетов, что не согласуется с нормами пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 22, пункта 1, 5 статьи 24 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации", в силу которых мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации; полномочиями по формированию средств на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан и контроль за целевым использованием указанных средств осуществляют федеральные органы государственной власти в области содействия занятости населения, не являющиеся структурными подразделениями соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; за счет средств организаций, в которых проводятся эти работы, производится финансирование общественных работ, а не организация общественных работ.

Суд высказал также суждение и о том, что установленное Губернатором Хабаровского края, правовое регулирование в части Контрольных показателей, не согласуется также с нормами статей 9, 28, 29, 30, 31, 65 бюджетного законодательства, по смыслу которых, бюджеты разных уровней самостоятельны, установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований отнесено к бюджетным полномочиям органов местного самоуправления; установление расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств бюджетов двух и более уровней бюджетной системы Российской Федерации недопустимо.

Не отрицая в целом выводов суда первой инстанции о том, что финансирование общественных работ производится за счет средств организаций, в которых проводятся эти работы; органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ; мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные Федеральным законом "О занятости населения в Российской Федерации", являются расходными обязательствами Российской Федерации. Судебная коллегия в то же время полагает, что Федеральным законом "О занятости населения в Российской Федерации" определены лишь общие положения как организации общественных работ Федеральной службой по труду и занятости, так и правовое положение органов, осуществляющих полномочия в этой сфере.

Между тем порядок организации общественных работ также регламентируется Положением об организации общественных работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 875 (в редакции от 1 февраля 2005 года).

В соответствии с пунктом 8 этого постановления органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по предложению и при участии органов службы занятости ежегодно принимают решения об организации общественных работ и определяют объемы и виды общественных работ, исходя из необходимости социальной инфраструктуры конкретной территории с учетом количества и состава незанятого населения, проводят работу по информированию незанятого населения о порядке организации общественных работ и условиях участия в этих работах.

А в силу пункта 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения) во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Сравнивая постановления Губернатора с выше поименованными федеральными нормами" в том числе, и на которые ссылается суд в своем решении, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые прокурором Контрольные показатели, сами по себе сферу контрольных полномочий Федеральной службы по труду и занятости по вопросу организации общественных работ не затрагивают; разработаны и утверждены в целях развития общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов Хабаровского края. Определяя контрольные показатели общественных работ (исходя из необходимости развития социальной инфраструктуры городских округов и муниципальных районов с учетом количества и состава незанятого населения (участников общественных работ) и объема финансирования общественных работ), Контрольные показатели несут информационную нагрузку о незанятом населении. Каких-либо обязательных предписаний по финансированию организации общественных работ, в том числе и заинтересованным работодателям, постановлением не определяется; норм, направленных на установление бюджетных полномочий органов местного самоуправления, в постановлении также не имеется. Указание объемов финансирования общественных работ в качестве контрольного показателя не свидетельствует и о нарушении принципов единства бюджетной системы Российской Федерации, самостоятельности бюджетов, по своему характеру постановление актом бюджетного законодательства не является, бюджетных правоотношений не регулирует.

При таких обстоятельствах выводы суда о противоречий Федеральному законодательству и признании недействующими Контрольных показателей по организации общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов Хабаровского края на 2006-2007 годы, утвержденных постановлением Губернатора Хабаровского края от 9 марта 2006 года N 48, Судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а поэтому подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно статье 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное применение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 363 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 29 августа 2006 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении заявления прокурора Хабаровского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими Контрольных показателей по организации общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов Хабаровского края на 2006 и 2007 годы, утвержденных постановлением Губернатора Хабаровского края от 9 марта 2006 года N 48, отказать.

Признать не противоречащими федеральному законодательству Контрольные показатели по организации общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов Хабаровского края на 2006 и 2007 годы, утвержденные постановлением Губернатора Хабаровского края от 9 марта 2006 года N 48.


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение суда и признала, что утверждение на региональном уровне контрольных показателей по организации общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов не противоречит федеральному законодательству. Между тем поводом для принятия оспариваемого решения суда послужило обращение прокурора, который счел, что постановление Губернатора, утверждающее соответствующие показатели, в части, устанавливающей порядок финансирования организации общественных работ, не соответствует Федеральным законам "О занятости населения в Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Не отрицая выводов суда первой инстанции о том, что финансирование общественных работ производится за счет средств организаций, в которых проводятся эти работы; органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ; мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные Федеральным законом "О занятости населения в Российской Федерации", являются расходными обязательствами РФ, Судебная коллегия в то же время полагает, что Федеральным законом "О занятости населения в Российской Федерации" определены лишь общие положения как организации общественных работ Федеральной службой по труду и занятости, так и правовое положение органов, осуществляющих полномочия в этой сфере. Поэтому оспариваемые прокурором контрольные показатели сами по себе сферу контрольных полномочий Федеральной службы по труду и занятости по вопросу организации общественных работ не затрагивают. Более того, определяя контрольные показатели общественных работ и объема их финансирования, указанный нормативный акт несет информационную нагрузку о незанятом населении. Каких-либо обязательных предписаний по финансированию организации общественных работ, в том числе и заинтересованным работодателям, им не определяется; норм, направленных на установление бюджетных полномочий органов местного самоуправления, в постановлении также не имеется. Указание объемов финансирования общественных работ в качестве контрольного показателя не свидетельствует и о нарушении принципов единства бюджетной системы РФ, самостоятельности бюджетов, поскольку по своему характеру постановление Губернатора актом бюджетного законодательства не является.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 58-Г06-44


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.