Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 84-Г06-6 Поскольку в исковом заявлении оспариваются акты, которые не относятся к актам, регламентирующим выборы, следовательно, они не могут нарушить избирательные права граждан, поэтому у суда отсутствовали основания для принятия данного иска к своему рассмотрению, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 18 октября 2006 г. N 84-Г06-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению И. об оспаривании постановлений Избирательной комиссии Новгородской области от 9 июня 2006 года: N 62/4-3 "О Регламенте Избирательной комиссии Новгородской области", N 62/5-3 "О распределении обязанностей между председателем, заместителем председателя, секретарем и членами Избирательной комиссии Новгородской области по направлениям ее деятельности" по кассационной жалобе И. на решение Новгородского областного суда от 25 июля 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С., полагавшей решение подлежащим отмене с прекращением производства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Избирательной комиссией Новгородской области 9 июня 2006 года приняты постановления "Об утверждении Регламента Избирательной комиссии Новгородской области" N 62/4-3 и "О распределении обязанностей между председателем, заместителем председателя, секретарем и членами Избирательной комиссии Новгородской области по направлениям ее деятельности" N 62/5-3.

И., являясь членом избирательной комиссии Новгородской области, обратился в Новгородский областной суд с заявлением о признании указанных постановлений избирательной комиссии незаконными и недействующими, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что они приняты в нарушение требований Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и возлагают на него, как члена избирательной комиссии, обязанности, не предусмотренные законом.

Решением суда Новгородского областного суда от 25 июля 2006 г. заявление И. удовлетворено частично.

Признан незаконным и недействующим со дня принятия пункт 2 ст. 29 Регламента Избирательной комиссии Новгородской области, утвержденного постановлением Избирательной комиссии Новгородской области от 9 июня 2006 года N 62/4-3 в части, разрешающей по требованию присутствующих членов Комиссии проводить закрытые заседания Комиссии.

В остальной части заявления И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе И. просит решение Новгородского областного суда от 25 июля 2006 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения судом норма материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Разрешая заявленное требование, областной суд руководствовался положениями Федерального Закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при этом не учел, что названный Федеральный Закон регулирует вопросы организации и деятельности избирательных комиссий, в том числе комиссий субъектов, в связи с подготовкой и проведением выборов и имеет прямое действие на территории Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленное требование о соответствии оспариваемых постановлений избирательной комиссии Новгородской области "Об утверждении Регламента Избирательной комиссии Новгородской области" N 62/4-3 и "О распределении обязанностей между председателем, заместителем председателя, секретарем и членами Избирательной комиссии Новгородской области по направлениям ее деятельности" N 62/5-3 положениям федерального законодательства, суд первой инстанции не принял во внимание то, что оспариваемые постановления лишь регулируют вопросы организации и деятельности избирательной комиссии Новгородской области и не затрагивают вопросов защиты избирательных прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку статья 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", - определяя статус членов избирательных комиссий (комиссий референдума), закрепляет в пункте 23 права членов избирательных комиссий, а в подпункте "е" данного пункта предусматривает в качестве одной из гарантий этих прав право члена избирательной комиссии обжаловать действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию или в суд, при решении вопроса о том, имеются ли основания для принятия заявления, судья должен проверить затрагивают ли обжалуемые действия избирательной комиссии непосредственно права заявителя.

Поскольку регламент определяет порядок и правила работы избирательной комиссии и он принимается большинством голосов от числа присутствующих, а пункт 17 статьи 28 названного Федерального закона предоставляет членам комиссии с правом решающего голоса, не согласным с решением, принятым комиссией, возможность изложить в письменной форме особое мнение, у И. не было оснований утверждать, что регламент, принятый в установленном законом порядке, нарушает его права либо права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 251 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Поскольку в заявлении И. оспариваются акты, которые не относятся к актам, регламентирующим выборы, следовательно, не могут нарушить избирательные права граждан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия заявления к своему рассмотрению у суда не было и в силу ст. 220 ГПК Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского областного суда от 25 июля 2006 г. - отменить.

Производство по делу по заявлению И. об оспаривании постановлений Избирательной комиссии Новгородской области от 9 июня 2006 года: N 62/4-3 "О Регламенте Избирательной комиссии Новгородской области", N 62/5-3 "О распределении обязанностей между председателем, заместителем председателя, секретарем и членами Избирательной комиссии Новгородской области по направлениям ее деятельности" прекратить.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 84-Г06-6


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.