Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 12-О06-30 Постановление суда в отношении обвиняемого в части оставления без изменения меры пресечения - содержания под стражей и установления срока содержания под стражей, оставлено без изменения, поскольку мера пресечения избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и его социального положения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 1 декабря 2006 г. N 12-О06-30


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2006 года кассационную жалобу Щ. на постановление Верховного суда Республики Марий Эл о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 4 октября 2006 года, которым

Щ., 4 мая 1956 года рождения, уроженцу г. Йошкар-Ола Марийской АССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 20 января 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", судебная коллегия установила.

Щ. органами следствия обвиняется в получении взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2006 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Щ. мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 20 января 2007 года.

В кассационной жалобе Щ. просит отменить постановление Верховного суда республики Марий Эл от 4 октября 2006 года в части продления срока содержания под стражей, определить ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Он ссылается на то, что на момент проведения судебного заседания (4.10.2006 г.) существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой строгой меры пресечения. Он (Щ.) дал показания по делу, которые рассматриваются следствием, как факты деятельного раскаяния с оформлением явки с повинной. Суд решая вопрос о мере пресечения не учел эти обстоятельства. По мнению Щ., доказательств о том, что он может скрыться от суда, не имеется. Он имеет стабильный социальный статус, постоянное место работы. Суд не учел также смягчающие обстоятельства - неудовлетворительное состояние здоровья его матери и супруги, тяжелое материальное положение семьи, положительные характеристики его с места работы и места жительства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 4.10.2006 года в части оставления без изменения меры пресечения Щ. и установления ему срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов мера пресечения - содержание под стражей Щ. избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и его социального положения, а также возможности содержания его под стражей и невозможностью применения менее строгих мер пресечения, поскольку, находясь на свободе, Щ. может воспрепятствовать производству по делу, оказывая давление на свидетелей, скрыться от суда.

В судебном заседании 4.10.2006 г. при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Щ. суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения - содержание под стражей, - не изменились.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Щ., были предметом рассмотрения при обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении Щ. 4.10.2006 года. Суд обоснованно не нашел их достаточным основанием для изменения меры пресечения Щ.

Правильно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч. 2 УПК РФ суд установил Щ. срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2006 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении Щ. в части оставления без изменения меры пресечения - содержания под стражей и установления срока содержания под стражей - оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2006 г. N 12-О06-30


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.