Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 89-О06-49 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, а наказание назначено с учетом требований закона, несовершеннолетнего возраста осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 7 декабря 2006 г. N 89-О06-49


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Б. и А. на приговор Тюменского областного суда от 24 августа 2006 года, по которому

Б., 27 августа 1988 года рождения, уроженец г. Шагаан-Арыг Тувинской АССР, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

А., 28 апреля 1990 года рождения, уроженец с. Луговое Тюменского района Тюменской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора К.Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Б. и А. осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений Х.

Преступление совершено 16 декабря 2005 года в с. Луговое Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Б. просит учесть, что он впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания, удовлетворительные характеристики, снизить назначенное наказание и не лишать его свободы;

осужденный А. просит учесть, что он впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, условия жизни и воспитания, характеристики, снизить назначенное наказание и не лишать его свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель К.Н.Н. просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На предварительном следствии осужденные, признавая себя виновными, показали, что во время совместного употребления спиртного в производственном цехе Х. в состоянии сильного опьянения стал размахивать ножом перед лицами присутствовавших, хвастался, что служил в воздушно-десантных войсках, пытался показывать различные приемы, но вследствие опьянения выполнить их не смог. Им это не понравилось, и они договорились убить Х., вооружились ножами, стали ждать Х. на дороге. Когда тот появился, А. стал разговаривать с Х., а Б. нанес Х. удары ножом в грудь, после чего Б. и А. оба нанесли удары ножом Х. по телу, А. перерезал потерпевшему ножом горло.

В судебном заседании осужденные, отказавшись от дачи показаний, также полностью признали свою вину.

Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Пир., Пет., Я., заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего Х. наступила от ножевых ранений грудной клетки с повреждением сердца, легкого, и ранения шеи с повреждением гортани и яремной вены, заключениями судебно-биологической экспертизы, другими материалами дела.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, условия их жизни и воспитания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, их несовершеннолетний возраст, явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначил с учетом правил ст. 62 УК РФ, оснований для снижения наказания, как об этом ставят в жалобах вопрос осужденные, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 24 августа 2006 года в отношении Б. и А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 89-О06-49


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.