Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 9355/06 Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании налоговой инспекции о начислении и выплате процентов за нарушение срока возврата НДС, поскольку согласно НК РФ до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 ноября 2006 г. N 9355/06


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2005 по делу N А73-7639/2005-18 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (заинтересованного лица) - Еремина;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (заинтересованного лица) - Еремина О.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителя участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Хабаровск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) принять решение о начислении и выплате обществу 503650 рублей 50 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 требование, заявленное к инспекции, удовлетворено, в удовлетворении требования, заявленного к управлению, отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.04.2006 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, общество в письменном заявлении указывало на возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей, поэтому при отсутствии заявления о возврате налога у нее не имелось основания для возврата налога, а следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для принятия решения о начислении и обязании инспекции уплатить обществу предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты за нарушение срока возврата данного налога.

В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Общество 21.06.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года.

В письме от 06.09.2004, направленном в инспекцию, общество просило зачесть в счет будущих платежей 9535156 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению согласно этой декларации.

Управлением 17.09.2004 принято решение N 17-12/940-85ю о возмещении обществу 4901519 рублей налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 4633637 рублей того же налога. Указанное решение управления в части отказа в возмещении 4633637 рублей налога на добавленную стоимость было обжаловано обществом в арбитражный суд.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 09.12.2004 по делу N А73-12393/2004-14 удовлетворил требования общества: признал недействительным решение управления в части отказа в возмещении обществу 4633637 рублей налога на добавленную стоимость и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2005 это решение оставлено без изменения.

Общество 14.07.2005 направило в инспекцию заявление о возврате 4633637 рублей налога на добавленную стоимость. Платежным поручением от 26.07.2005 указанная сумма была перечислена на счет общества.

Удовлетворяя требование общества, заявленное по настоящему делу, об обязании управления и инспекции принять решение о начислении и выплате обществу 503650 рублей 50 копеек процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что инспекция в нарушение положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не приняла решения о возмещении налога, хотя общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило обоснованность налоговых вычетов.

При этом судами был сделан следующий вывод: в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и сообщают о нем налогоплательщику.

Кроме того, суды указали, что пунктом 4 статьи 176 Кодекса возможность проведения зачета в счет предстоящих платежей, а также подачи налогоплательщиком заявления для проведения такого зачета не предусмотрена.

На основании изложенного суды сочли, что наличие заявления общества от 06.09.2004 о зачете сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, в счет будущих платежей не имеет правового значения, так как обстоятельства спора свидетельствуют об отсутствии у общества недоимки по налогам и пеням на момент возникновения у него за спорный период права на получение возмещения по налогу на добавленную стоимость; данное заявление следует расценивать как заявление о возврате налога на добавленную стоимость.

Поскольку исходя из положения абзаца десятого пункта 4 статьи 176 Кодекса налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 этой статьи, суды удовлетворили требование общества.

Однако выводы судов первой и кассационной инстанций являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 176 Кодекса подлежащие возмещению суммы налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

При этом судами не было учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Удовлетворяя требование общества об обязании инспекции принять решение о начислении и выплате обществу 503650 рублей 50 копеек процентов за несвоевременный возврат 4633637 рублей налога на добавленную стоимость, суды необоснованно исходили из того, что заявление общества от 06.09.2004, содержащее прямое указание о зачете подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость, являлось основанием для возврата ему указанных сумм, следовательно, инспекцией были нарушены установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса сроки возврата этих сумм.

Между тем, как следует из материалов дела и оспариваемых судебных актов, заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость было подано обществом в инспекцию 14.07.2005.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда кассационной инстанции от 19.04.2006 нарушают публичные интересы и препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что является основаниями к их отмене, предусмотренными пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2005 по делу N А73-7639/2005-18 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2006 по тому же делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Хабаровск" в удовлетворении заявления об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю принять решение о начислении и выплате 503650 рублей 50 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за май 2004 года отказать.


Председательствующий

А.А Иванов


Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил состоявшиеся судебные акты и отказал обществу в удовлетворении заявления об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате процентов за нарушение срока возврата НДС.

Отмечено, что согласно абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налоговым платежам, а также задолженности по налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, подлежащие возмещению суммы НДС засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению. Нижестоящими судами не было учтено, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Подчеркивается, что до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат. Вместе с тем суды, удовлетворяя требование налогоплательщика, необоснованно исходили из того, что заявление общества, содержащее указание о зачете подлежащих возмещению сумм НДС (при отсутствии недоимки по тем налогам, в счет которых должен был быть произведен зачет), являлось, соответственно, основанием для возврата соответствующих сумм. Таким образом, поскольку заявление о зачете не является основанием для возврата сумм НДС, а само заявление о возврате было подано налогоплательщиком позже, следовательно, установленные сроки возврата НДС должны были исчисляться с момента подачи заявления о возврате налога, а не о его зачете.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 9355/06


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 2


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.