Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 11-О06-136 Постановление суда о продлении срока предварительного следствия оставлено без изменения, поскольку в случае изменения меры пресечения на любую иную обвиняемый может угрожать потерпевшим и свидетелям, скрыться от уголовного преследования и продолжать заниматься преступной деятельностью, а выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении него невозможно, т.к. это отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 декабря 2006 г. N 11-О06-136


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 12 декабря 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы К. и адвоката Е.М.М. в его защиту на постановление Верховного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2006 года, по которому

К., 1971 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 1, 209 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" 105 ч. 2 п. "ж, з, к", 213 ч. 2 УК РФ и др., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца по 25 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи П., мнение прокурора Е.И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 1, 209 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а", 105 ч. 2 п. "ж, з, к", 213 ч. 2 УК РФ и др., срок содержания под стражей продлен до 25 декабря 2006 года.

В кассационной жалобе К., ссылаясь на то, что он уже полностью ознакомлен с материалами уголовного дела и нет необходимости в дальнейшем содержании его под стражей, просит постановление отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Е.М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что К. ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, находится под стражей 19 месяцев. Утверждает, что К. не был извещен о продлении срока предварительного следствия. Просит постановление отменить.

Государственный обвинитель Ш. возражает против доводов кассационных жалоб, просит постановление оставить без изменения.

Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его адвоката, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Органами предварительного расследования К. предъявлено обвинение в создании преступного сообщества, в создании банды, в разбойных нападениях умышленных убийствах, хулиганстве и в совершении ряда других тяжких и особо тяжких преступлений.

10 марта 2005 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов видно, что срок предварительного расследования по делу продлен Генеральной прокуратурой РФ до 25 декабря 2006 года, в настоящее время, в соответствии с требованиями ст.ст. 217, 219 УПК РФ, осуществляется ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Поскольку объем уголовного дела составляет 98 томов и по делу привлечены 20 лиц, не все обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

Срок содержания под стражей, установленный К., истекает 25 декабря 2006 года.

Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении К. невозможно в связи с тем, что это отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о продлении К. срока содержания под стражей, суд обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных им преступлений, учел, что в случае изменения меры пресечения на любую иную он может угрожать потерпевшим и свидетелям, скрыться от уголовного преследования и продолжать заниматься преступной деятельностью.

Нарушение уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей не допущено.

Извещение обвиняемого о продлении срока предварительного следствия законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Верховного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2006 года в отношении К. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 г. N 11-О06-136


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение