Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 32-ДП06-77 Приговор в отношении осужденного за разбой и кражу подлежит смягчению, поскольку приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, суд исключил квалифицирующие признаки разбоя и кражи, однако при этом меру наказания оставил прежнюю в максимальном пределе

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 13 декабря 2006 г. N 32-ДП06-77


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2004 года. Установила:

По приговору Заводского районного суда города Саратова от 27 января 1998 года

К.А.Ю., 23 февраля 1972 года рождения, уроженец города Саратова, судимый: 6 июня 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 7 лет; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 4 года.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР окончательно путем поглощения назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 апреля 1998 года приговор изменен, действия К.А.Ю. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, по которой назначено 12 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 3 УК РСФСР, 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ назначено 12 лет лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР назначено 12 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 17 марта 2004 года из приговора от 6 июня 1995 года исключен квалифицирующий признак кражи "причинение значительного ущерба гражданину", из приговора от 27 января 1998 года исключен квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ "неоднократно", квалифицирующий признак ч. 3 ст. 146 УК РСФСР "совершение разбоя, с целью завладения имуществом в крупном размере" и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 20 июня 2005 года постановление судьи и определение кассационной инстанции от 18 мая 2004 года изменены: действия К.А.Ю. переквалифицированы со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 12 лет лишения свободы, на основании ст. 40, 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ назначено 12 лет лишения свободы.

В надзорном представлении поставлен вопрос о смягчении К.А.Ю. наказания, с учетом внесенных в судебные решения изменений.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации К.Н.Д., мнение прокурора М., поддержавшей представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, суд, согласно ст. 10 УК РФ, обоснованно исключил квалифицирующие признаки разбоя и кражи: "неоднократно", "с целью завладения имуществом в крупном размере", конфискацию имущества и дал соответствующую правовую оценку содеянному. Однако при этом меру наказания оставил прежнюю в максимальном пределе.

Между тем, это решение противоречит толкованию ст. 10 УК РФ, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года, в соответствии с которым закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную сторону правил его общей части, касающейся назначения наказания, или в чем либо ином. То же относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ. Содержащиеся в ней предписание о смягчении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2004 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 20 июня 2005 года в отношении К.А.Ю. изменить, смягчить ему наказание: по ст. 162 ч. 3 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) до 11 лет 6 месяцев; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ до 3 лет.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР путем поглощения наказания назначенного по приговору от 6 июня 1995 года окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 мая 2004 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 20 июня 2005 года в отношении К.А.Ю. оставить без изменения.


Председательствующий



Судьи




Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 32-ДП06-77


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.