Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2006 г. N 44-О06-85 Приговор в отношении осужденного за разбойное нападение и убийство подлежит изменению, поскольку судом исключено указание о назначении наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с отсутствием таковых, однако оснований для смягчения наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 11 сентября 2006 г. N 44-О06-85


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Пермского областного суда от 26 мая 2006 года, по которому

Ш., родившийся 11 августа 1986 года в г. Краснокамске Пермской области, судимый:

1. 23 июля 2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с последующими изменениями) на пять лет лишения свободы, освобожден 25 августа 2005 года условно-досрочно на один год шесть месяцев 29 дней по постановлению суда от 19.08.2005 г.;

2. 20 декабря 2005 года по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ на два года три месяца лишения свободы;

осужден

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на десять лет лишения свободы;

ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., мнение прокурора Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Ш. осужден за разбойное нападение на С.С.А. с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также его убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в ночь на 12 октября 2005 года в г. Краснокамске Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ш. вину признал, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на оказание содействия органам предварительного следствия в раскрытии преступления.

В возражениях государственный обвинитель И. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденного в содеянном подтверждается как его явкой с повинной, так и показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, в которых осужденный подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения разбойного нападения на потерпевшего и его убийстве.

Показания осужденного соответствуют показаниям свидетеля Е., родной сестры осужденного, и свидетеля Р., сожителя его сестры, которым он рассказал об избиении и убийстве потерпевшего.

В квартире, в которой Ш. проживал совместно с сестрой и ее сожителем, изъята одежда потерпевшего, которую опознала С.З.И., мать погибшего.

По заключению биологической экспертизы на изъятой одежде обнаружена кровь потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате комбинированной травмы тела в виде черепно-мозговой травмы и множественных колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки и передней стенки живота.

С учетом изложенного Ш. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, в том числе его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления - обстоятельств, признанных судом смягчающими.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку судом установлено отсутствие таковых.

Несмотря на указанное изменение приговора основания для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 26 мая 2006 года в отношении Ш. изменить.

Исключить указание о назначении наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2006 г. N 44-О06-85


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.