Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-О06-98 Суд вынес решение о временной выдаче осужденного правоохранительным органам Республики Казахстан для проведения следственных действий, поскольку на ее территории он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и сроки давности для привлечения к уголовной ответственности не истекли

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 ноября 2006 г. N 47-О06-98


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2006 года кассационную жалобу Л. на определение Оренбургского областного суда от 22 сентября 2006 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Л., 18 сентября 1974 г. рождения, уроженца г. Уральска Западно-Казахстанской области Республики Казахстан,

на постановление заместителя генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2006 года о временной выдаче Л. правоохранительным органам Республики Казахстан для уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М., выступление прокурора К., полагавшего определение от 22.09.2006 г. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2006 года принято решение о временной выдаче (сроком на 3 месяца) Л. правоохранительным органам республики Казахстан для проведения с ним следственных действий.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2006 года жалоба Л. на указанное решение заместителя Генерального прокурора оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л. утверждает, что преступлений на территории Республики Казахстан не совершал, просит не принимать решения о его выдаче в Республику Казахстан до отбытия им наказания по приговору в Российской Федерации, то есть до 29.09.2008 года.

В возражениях на кассационную жалобу Л. прокурор В. просит определение от 22 сентября 2006 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокурор ссылается на то, что в соответствии со ст. 56 конвенции от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" Российская Федерация обязана выдать гражданина иного государства по требованию этого государства для привлечения к уголовной ответственности, правоохранительными органами Республики Казахстан Л. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, которые по российскому законодательству квалифицируются по ст.ст. 105 и 325 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что правоохранительными органами Республики Казахстан Л. привлекается к уголовной ответственности и разыскивается в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст.ст. 96 ч. 2 п.п. "ж, з, к", 324 ч. 2 УК Республики Казахстан, соответствующих ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, к", 325 ч. 1 УК РФ.

Санкции указанных статей предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок более одного года, предварительное расследование в отношении Л. осуществляется по возбужденному уголовному делу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены фактические обстоятельства дела и правовая квалификация содеянного Л., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

Л. является гражданином Казахстана, гражданство Российской Федерации он не приобретал.

В настоящее время Л. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Бугурусланского городского суда от 6 февраля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, для привлечения Л. к уголовной ответственности не истекли.

При решении вопроса о выдаче суд, в соответствии со ст. 463 УПК РФ не обсуждает вопросы виновности лица, от которого поступила жалоба.

Решение о выдаче Л. для уголовного преследования принято с соблюдением положений главы 54 и ст. 462 УПК РФ, каких-либо препятствий для принятия такого решения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 22 сентября 2006 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Оренбургского областного суда от 22 сентября 2006 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 47-О06-98


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.