Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2006 г. N 48-О06-81 Суд отказал осужденному за вымогательство и похищение человека в ходатайстве о зачете в срок отбытия наказания содержание под стражей, поскольку осужденный содержался под стражей не по уголовному делу, рассмотренному областным судом, а по другому уголовному делу, которое в областной суд не направлялось и им не рассматривалось

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 августа 2006 г. N 48-О06-81


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2006 г. кассационную жалобу адвоката С. на постановление судьи Челябинского областного суда от 26 мая 2006 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания содержания под стражей со 2 сентября по 2 ноября 1998 г.

Г., 9 сентября 1962 г. рождения, уроженцу г. Златоуста Челябинской области,

осужденному Челябинским областным судом 27 марта 2001 г. по ст.ст. 148 ч. 3 УК РСФСР, 126 ч. 3 УК РФ, 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., мнение прокурора Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Челябинского областного суда от 27 марта 2001 г. Г. осужден к лишению свободы сроком на 6 лет с исчислением наказания с 23 февраля 1999 г.

На основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2004 г. Г.Ю.А. был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 5 месяцев 12 дней.

Указанное постановление отменено судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда 12 ноября 2004 г.

При новом рассмотрении постановлением Калининского районного суда от 17 марта 2005 г. Г. в условно-досрочном освобождении отказано, он объявлен в розыск, постановлено возвратить его в места лишения свободы на неотбытый срок.

В своем ходатайстве Г. просит зачесть ему в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания его под стражей со 2 сентября по 2 ноября 1998 г.

Постановлением от 26 мая 2006 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Указывается, что уголовное дело за N 41735, по которому Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 ч. 1 УК РСФСР и по которому была избрана 3 сентября 1998 г., а затем 2 ноября 1998 г. изменена мера пресечения в виде содержания под стражу, расследовалось самостоятельно. Указанное уголовное дело и уголовное дело, рассмотренное Челябинским областным судом в отношении Г. и других 27 марта 2001 г. в одно производство не объединялись.

2 ноября 1998 г. по делу N 41735 было принято решение о направлении его для дальнейшего расследования по подследственности в органы внутренних дел.

Из приобщенного к ходатайству сообщения начальника отдела СУ УВД г. Златоуста следует, что уголовное дело за N 41735 было прекращено 25 декабря 1998 г.

Таким образом, Г.Ю.А. с 3 сентября 1998 г. по 2 ноября 1998 г. содержался под стражей не по уголовному делу, рассмотренному Челябинским областным судом, а по другому уголовному делу, которое в областной суд не направлялось и им не рассматривалось.

В кассационной жалобе адвокат С. ставит вопрос об отмене постановления судьи Челябинского областного суда от 26 мая 2006 г., полагая, что имеются основания для зачета в срок отбытия наказания по приговору от 27 марта 2001 г. времени содержания Г. под стражей со 2 сентября по 2 ноября 2998 г.#

Адвокат ссылается на то, 9 октября 1996 года СУ при УВД г. Златоуста было возбуждено уголовное дело за N 41735 по признакам преступления, предусмотренного ст. 218 ч. 1 УК РСФСР.

Данное дело приостанавливалось за розыском Г., а после задержания последнего возобновлено, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 ч. 1 УК РФ, предъявлено обвинение по указанной статье.


По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 218 ч. 1 УК РФ" следует писать "ст. 218 ч. 1 УК РСФСР"


По мнению адвоката, уголовное дело за N 41735 непосредственно связано с уголовным делом, которое было рассмотрено Челябинским областным судом 27 марта 2001 г., оба дела находились в производстве одной и той же группы следователей, фактически Г. был заключен под стражу для обеспечения производства по делу, рассмотренному позднее Челябинским областным судом. Действия же органов следствия, не соединивших указанные уголовные дела, повлекли незаконное содержание Г. под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит постановление судьи Челябинского областного суда от 26 мая 2006 г. законным и обоснованным.

По приговору Челябинского областного суда от 27 марта 2001 г. Г. осужден за вымогательство и похищение человека, совершенные в 1993 г.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело за N 41735, по которому Г. обвинялся по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР и содержался под стражей с 3 сентября по 2 ноября 1998 г. с уголовным делом, рассмотренным Челябинским областным судом не связано. Указанные дела не объединялись, срок наказания по приговору исчисляется с 23 февраля 1999 г.

В соответствии со ст. 315 УПК РСФСР, 308 УПК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время предварительного содержания под стражей в период проведения предварительного расследования по уголовному делу, по которому постановлен приговор.

Ссылки в жалобе на то, что указанные уголовные дела находились в производстве одной группы следователей, что действия органов следствия, не соединивших уголовные дела, повлекли незаконное содержание Г. под стражей, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Изложенные обстоятельства не являются основаниями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, позволяющими суду зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу, которое в производстве суда не находилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Челябинского областного суда от 26 мая 2006 г. в отношении Г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания содержание под стражей со 2 сентября по 2 ноября 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2006 г. N 48-О06-81


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.