Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 5-О06-188 Поскольку наказание в отношении осужденных за убийство, разбой и грабеж назначено с учетом степени опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 6 декабря 2006 г. N 5-О06-188


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2006 года кассационные жалобы потерпевшей Б. и осужденных Б. и Н. на приговор Московского городского суда от 1 ноября 2006 года, которым

Б.А.И., 7 июля 1987 года рождения, уроженец г. Москвы, житель г. Лобня Московской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Н., 18 марта 1985 года рождения, уроженец и житель г. Лобня Московской области, судимый 20 июля 2005 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Б.В.С. в возмещение материального ущерба с Б. и Н. солидарно 62 980 рублей и с Б. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи К., прокурора Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Б. осужден за убийство М. при разбое и грабеже, Н. осужден за разбойное нападение на М. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Б. ссылается на то, что убийство М. совершено случайно. Суд не учел, что он воспитывался в трудных условиях, мать является инвалидом не может помочь ему материально. У него слабое здоровье, в содеянном он раскаивается. Просит о смягчении наказания.

Осужденный Н. в кассационной жалобе просит учесть, что он совершил преступление в состоянии опьянения, воспитывался в неблагоприятной обстановке. Н. просит "пожалеть" его.

Потерпевшая Б. в кассационной жалобе просит отменить приговор в отношении Н. и Б. в связи с несправедливостью приговора, в следствии мягкости назначенного им наказания. Суд необоснованно не согласился с мнением государственного обвинителя. Кроме того, она просила взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а суд взыскал 100 000 рублей, что также является несправедливым. Суд не учел, что она потеряла единственного сына.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или снижению приговора суда.

Вина Б. и Н. в совершенных ими преступлениях подтверждена рассмотрением в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы осужденного Б. о "случайном" убийстве М. согласиться нельзя.

Как установлено судом, после завладения имуществом потерпевшего Б. нанес М. кухонным ножом не менее двух ударов в грудь и шею, в том числе удар в область сердца, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть.

Нанесение ударов ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего с причинением телесных повреждений, вызвавших смерть, свидетельствует о прямом умысле виновного на убийство.

Что же касается меры наказания, то вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Б. и Н., а также потерпевшей Б., она является справедливой.

Суд учел степень опасности совершенных осужденными преступлений, данные, характеризующие их, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, которые приведены в кассационных жалобах.

Назначенное наказание соразмерно содеянному.

Относительно гражданского иска потерпевшей Б. о компенсации морального вреда следует признать, что суд обоснованно учел требование разумности и материальное положение Б. и принял решение, соответствующее требованиям закона.

Для отмены или изменения приговора оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор московского городского суда от 1 ноября 2006 года в отношении Б. и Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, а также потерпевшей Б. без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 5-О06-188


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.