Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 501-П06 Наказание, назначенное осужденному за убийство подлежит смягчению, поскольку из приговора исключено осуждение за убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, т.к. такие обстоятельства по делу не установлены

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 22 ноября 2006 г. N 501-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К.А.В. приговор Свердловского областного суда от 12 ноября 1997 года, по которому

К.А.В., родившийся 5 сентября 1972 года в г. Артемовском Свердловской области, несудимый,

осужден по п.п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе К.А.В. просит исключить из судебных решений осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К.А.В. осужден за убийство С., совершенное при следующих обстоятельствах.

30 января 1997 года в квартире N 48 дома N 25 по ул. Московской г. Асбеста Свердловской области К.А.В. и другие лица распивали спиртное. При этом мать его сожительницы Д. рассказала, что ранее сожитель С. избил ее. С целью мести последнему К.А.В. пришел в квартиру N 21 дома N 7 по пр. Ленина в г. Асбесте, где находились малолетние К.Т. (внучка Д.) и К.Е. (племянница Д.), а также С., который в состоянии алкогольного опьянения спал в комнате на полу.

К.А.В. пытался разбудить С., однако не смог. Тогда, достав из кармана нож, с целью убийства в присутствии детей, считавших С. близким им человеком, нанес потерпевшему, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие опьянения, лишавшего его возможности оказать сопротивление, удар в левую половину грудной клетки.

В результате причинил проникающее колото-резаное ранение с повреждением левой плевральной полости и сердца, с кровоизлияниями в сердечную сорочку и плевральную полость, от которого С. скончался на месте.

В надзорной жалобе К.А.В. оспаривает осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая, что убийство потерпевшего во время сна не может квалифицироваться как совершенное с использованием беспомощного состояния лица в том понимании, какое определено законом. Он просит исключить этот квалифицирующий признак и смягчить ему наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу К.А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Беспомощное состояние потерпевшего во время его убийства суд мотивировал тем, что С. находился в средней степени алкогольного опьянения, которое повлекло наступление у него сонного состояния и лишало его возможности оказать сопротивление К.А.В.

Между тем по смыслу закона заведомо для виновного беспомощное состояние лица, в отношении которого совершается убийство, может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья (тяжелобольной или страдающий психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать происходящее) и другими обстоятельствами, в силу которых он не может оказать сопротивление виновному или уклониться от посягательства.

По настоящему делу такие обстоятельства не установлены. Нахождение же потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и сна не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии во время убийства и служить основанием для квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с этим осуждение К.А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению.

Решая вопрос о наказании, как видно из приговора, суд учитывал также последствия в виде смерти потерпевшего, что является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может учитываться при назначении наказания. Поэтому, рассматривая дело в порядке ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум полагает необходимым исключить из приговора данное указание.

С учетом вносимых изменений назначенное К.А.В. наказание следует смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного К.А.В. удовлетворить.

2. Приговор Свердловского областного суда от 12 ноября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 года в отношении К.А.В. изменить: исключить осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указание на последствия в виде смерти потерпевшего как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания; смягчить ему наказание по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.