Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 51-Г06-27 Отказывая в иске о приостановлении деятельности политической партии, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований Федерального закона "О политических партиях" и положений Устава партии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 14 ноября 2006 г. N 51-Г06-27


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2006 г. дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю к Алтайскому краевому отделению политической партии - Концептуальная партия "Единение" о приостановлении деятельности

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на решение Алтайского краевого суда от 8 сентября 2006 г., которым в удовлетворении иска Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения представителя Концептуальной партии "Единение" А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю обратилось в суд с иском о приостановлении деятельности Алтайского краевого отделения политической партии - Концептуальная партия "Единение" (далее - Отделение) сроком на три месяца на основании пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О политических партиях" от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в нарушение положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О политических партиях" по истечении срока действия полномочий руководящих органов общее собрание членов краевого отделения партии (конференция) не созывалось, руководящие органы не избирались.

Кроме того, в настоящее время в нарушение Устава Президиумом Центрального Совета политической партии принято решение об отстранении от исполнения обязанностей прежнего состава председателя и членов Регионального Совета, контрольно-ревизионной комиссии и на эти должности назначены новые лица. Такие действия, по мнению истца, свидетельствуют о создании другого регионального отделения этой же партии, что противоречит требованиям статьи 3 вышеназванного Федерального закона.

В связи с указанными нарушениями в адрес руководящего органа Отделения Главным управлением 23 мая 2006 года вынесено письменное предупреждение, о чем письменное сообщение направлено в адрес политической партии. Однако в установленный срок выявленные нарушения ответчиком не устранены, что в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О политических партиях" является основанием для приостановления деятельности регионального отделения сроком до шести месяцев.

Решением Алтайского краевого суда от 8 сентября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю отказано.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю просит об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен материальный закон.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ФЗ "О политических партиях" в случае нарушения региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов соответствующий территориальный орган выносит региональному отделению политической партии или иному структурному подразделению политической партии письменное предупреждение с указанием допущенных нарушений и устанавливает срок для их устранения, составляющий не менее одного месяца. В случае, если региональным отделением или иным структурным подразделением политической партии в установленный срок эти нарушения не были устранены и предупреждение территориального органа не было обжаловано в суд, деятельность регионального отделения или иного структурного подразделения политической партии может быть приостановлена на срок до шести месяцев решением верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа на основании заявления соответствующего территориального органа.

Согласно пункту 3 статьи 39 указанного Федерального закона уполномоченные органы вправе внести в суд заявление о приостановлении деятельности партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 38 настоящего Федерального закона, если эти предупреждения не были обжалованы в суд в установленном законом порядке или если они не признаны судом не основанными на законе. Заявление федерального уполномоченного органа или его территориального органа в суд о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения не может быть внесено в суд в период рассмотрения им жалоб на указанные предупреждения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований Федерального закона "О политических партиях" и положений Устава партии.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным, основанным на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, а доводы кассационной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 24 вышеназванного Федерального закона избрание руководящих органов региональных отделений политической партии должно осуществляться не реже одного раза в два года.

Согласно пунктам 6.2.4., 6.2.8. Устава Концептуальной партии "Единение" высшим руководящим органом регионального отделения КПЕ является Конференция (общее собрание), к исключительной компетенции которой относится, в частности, избрание тайным голосованием руководящих и контрольно-ревизионных органов регионального отделения.

Судом установлено, что на конференции Алтайского краевого отделения политической партии - Концептуальная партия "Единение" от 12 мая 2006 года разрешен вопрос об избрании руководящих органов отделения. Копия протокола имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 19, 20).

Таким образом, ссылка истца на нарушение ответчиком п. 4 ст. 24 ФЗ "О политических партиях" несостоятельна.

Довод Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о том, что Президиумом Центрального Совета политической партии, принявшим 24 ноября 2005 года решение об отстранении от исполнения обязанностей председателя и членов Регионального Совета, а также всего состава контрольно-ревизионной комиссии, фактически осуществляются действия по созданию еще одного регионального отделения, ничем не подтвержден.

Всем представленным документам относительно вопросов избрания руководящих органов отделения и отстранения их от исполнения обязанностей, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 8 сентября 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 51-Г06-27


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.