Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 51-О06-77 Поскольку наказание осужденному за покушение на кражу и убийство назначено с учетом его личности, явки с повинной, признанной обстоятельством, смягчающим ответственность осужденного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 ноября 2006 г. N 51-О06-77


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Алтайского краевого суда от 23 августа 2006 года, которым

К., родившийся 8 июня 1985 года в с. Даниловка Павлодарской области Казахской ССР, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам,

по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи К., мнение прокурора Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, а также в убийстве потерпевшей Ш., 1938 года рождения, с целью скрыть другое преступление.

Данные преступления совершены им 7 марта 2006 года в селе Красноармейском Немецкого района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде К. вину свою признал частично, отрицая, что Ш. погибла от его действий.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает на то, что убийство потерпевшей он не совершал, в деле отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить его виновность в этом преступлении. Просит приговор в части осуждения его за убийство отменить и дело производством прекратить за недоказанностью его вины.

В возражении государственный обвинитель Б. не согласен с доводами жалобы осужденного и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит находит приговор законным и обоснованным.

Вывод о виновности К. в содеянном, в том числе и в убийстве Ш., основан на показаниях самого осужденного, его явке с повинной, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Так, в суде осужденный К. не отрицал, что он ночью проник в дом потерпевшей с целью кражи денег. Однако потерпевшая проснулась, узнала его, говорила, что сообщит в милицию. Он изнасиловал потерпевшую, закрыл ее рот ладонью, обхватил ее шею локтевым сгибом руки, связал ей руки. Когда уходил, то потерпевшая дышала, и у нее прослушивался пульс. Не исключает, что смерть Ш. могла наступить от его действий.

В явке с повинной К. заявил, что он напал на потерпевшую, связал ей руки, изнасиловал ее. Потерпевшая упала с кровати. Когда уходил, то пульса у нее не было, и она не дышала.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш. наступила в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом, что соответствует, как обоснованно указал в приговоре суд первой инстанции, показаниям осужденного о том, что он сдавливал шею женщины локтевым сгибом.

В судебном заседании эксперт Г. пояснил, что механическая асфиксия не может наступить через промежуток времени после окончания действий по удушению. Пояснения эксперта согласуются с явкой К. с повинной, где он заявил, что после своих действий в отношении потерпевшей не обнаружил у нее дыхания и пульса.

Из совокупности приведенных доказательств суд правомерно сделал вывод, что именно в результате умышленных действий К. наступила смерть потерпевшей Ш.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, в том числе и мотив убийства Ш., и действиям осужденного К. дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние К. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание К. назначено с учетом содеянного, его личности, явки с повинной, признанной обстоятельством, смягчающим ответственность осужденного.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 23 августа 2006 года в отношении К. уставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 51-О06-77


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.