Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 58-О06-69 Поскольку при назначении осужденному за убийство наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 декабря 2006 г. N 58-О06-69


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Д., на приговор Хабаровского краевого суда от 29 июня 2006 года, которым

Д., 23 января 1990 года рождения, уроженец г. Хабаровска, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу также осуждены Б., и Т., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ф., объяснения осужденного Д., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Л., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Д.В.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти М. группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 24 сентября 2005 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Д. виновным себя в убийстве М. группой лиц по предварительному сговору признал полностью, от дачи показаний, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе осужденный Д. утверждает, что не имел умысла на причинение смерти М. и не совершал действий, направленных на его убийство. Ссылается на самооговор на предварительном следствии по предложению работников милиции, которые якобы утверждали, что если он не признается в убийстве, его "посадят" на 20 лет. Просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель З., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Д., - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Д.В.Г. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Д. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями осужденных по данному делу Б. и Т. об обстоятельствах совершенного ими убийства потерпевшего М., обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных Д., Б., Т., приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у них оснований к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми, усматривается, что 24 сентября 2005 года, в период времени с 00 до 4 часов, на территории школы-интерната в г. Хабаровске, Б., Д. и Т., поссорившись с М., совершили его убийство, при этом, каждый из них участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, наносили удары руками, ногами, душили потерпевшего, продолжали свои действия до наступления его смерти.

В обоснование вины осужденного Д., суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Дор. и Э., которым о происшедшем стало известно со слов самого Д., показания свидетеля Лык., которому об обстоятельствах убийства потерпевшего стало известно от Б., данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись и обоснованно признаны не подтвердившимися, доводы Д., приводимые им на первоначальном этапе предварительного следствия, о менее активной роли в совершенном преступлении, как опровергающиеся, собственными показаниями Д. на предварительном следствии и в суде, в которых он признал полностью вину в содеянном, показаниями осужденных Б. и Т., подробно пояснивших о роли каждого из них, а также Д. в причинении смерти М.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы Д., в том, числе о том, что у него не имелось умысла на убийство потерпевшего, что он не совершал действий, направленных на причинение потерпевшему смерти, оговорил себя на предварительном следствии по предложению работников милиции.

Решение суда о вменяемости Д. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Д. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Д. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Д. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Д. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Д. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 29 июня 2006 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 58-О06-69


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.