Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. N 69-О06-34 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку у осужденного не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшим, вред здоровью причинил другой осужденный по данному делу без предварительного сговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 декабря 2006 г. N 69-О06-34


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2006 года, которым

О., 1 февраля 1970 года рождения, уроженец г. Сургута Тюменской области, судимый 16.07.1999 года Сургутским городским судом по ст. 162 ч. 2 пп. "а, б, в, г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 пп. "б, г" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней по постановлению Сургутского городского суда от 26.08.2003 года,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы по каждому из 3-х совершенных преступлений;

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы по каждому из 2-х совершенных преступлений.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ О. назначено 13 лет лишения свободы, без штрафа.

По совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от 16.07.1999 года и окончательно О. назначено 14 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу признан виновным и осужден Я., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К.Н.А., объяснение осужденного О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора К.Ю.Н., полагавшего оставить приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - без изменения, Судебная коллегия установила:

О. признан виновным и осужден за совершение разбойных нападений на граждан А.М.Х., Т.Г.Б. и С.А.М. с целью завладения их имуществом по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и за неправомерное завладение автомобилями Т.Г.Б. и С.А.М. без цели хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия осужденным совершены в декабре 2004 года в г. Сургуте и Нефтеюганске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании О. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный О. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Он ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства# дела.

Действия его по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ квалифицированы неправильно.

В дополнительных кассационных жалобах О. указывает, что приговор является несправедливым. Просит учесть, что работнику милиции Ш. он сообщил об убийстве осужденным Я. Т.Г.Б. еще до того, как правоохранительным органам стало известно о совершении этого преступления.

Кроме того, угоняя автомобили, он оставлял их в людном месте, с тем чтобы их быстро обнаружили. Виновным себя по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ он не признает. По мнению осужденного, в судебном заседании его права были нарушены, что повлекло постановление незаконного приговора.

Кроме того, О. указывает, что суд не разъяснил ему порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель П. просит оставить приговор суда в отношении О. без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении О. подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности О. в преступных действиях - разбое, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного О. о том, что он необоснованно осужден за совершения разбойных нападений на граждан А.М.Х., Т.Г.Б., С.А.М. с целью завладения их имуществом, состоятельными признать нельзя.

Вина О. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Т., С.М.М., А.Р.М.; показаниями свидетелей Г., Ш., М., Ж., К., Н.; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами осмотра угнанных автомобилей; заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденных Я. и О. на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений в отношении А.М.Х., Т.Г.Б. и С.А.М., а также протоколом выемки у О. похищенного сотового телефона (т. 3 л.д. 135-136).

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины О. в разбойном нападении на потерпевших А.М.Х., Т.Г.Б. и С.А.М. с целью завладения их имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного О. в кассационной жалобе о том, что его права при рассмотрении уголовного дела был нарушены, кроме того суд не разъяснил ему порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.

Как видно из материалов уголовного дела - протокола судебного заседания - после провозглашения приговора, суд разъяснил сущность, порядок обжалования, право на ознакомления# с протоколом судебного заседания (л.д. 57 т. 5).

Оснований считать, что при рассмотрении уголовного дела судом были нарушены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что действия О. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ квалифицированы неправильно.

В судебном заседании установлено, что между О. и Я. была достигнута договоренность на совершение разбойных нападений на граждан с целью завладения их имуществом. При этом обрез охотничьего ружья, который находился у Я., договорились использовать для угрозы - запугивания. Умыслом О. не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших при разбое. А.М.Х., Т.Г.Б. и С.А.М. при разбое тяжкий вред здоровью был причинен Я. Более того, суд указал в приговоре, что стреляя в потерпевших, Я. не согласовывал эти действия с О.

При таких обстоятельствах действия О. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, со смягчением меры наказания по указанной статье, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Подлежит изменению режим отбывания наказания с особого на строгий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2006 года в отношении О. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по каждому из 3-х преступлений на ст. 162 ч. 2 УК РФ по каждому из 3-х преступлений и назначить по указанной статье по каждому из 3-х преступлений 8 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ по каждому из 3-х преступлений, ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ по каждому из 2-х преступлений назначить О. 11 лет лишения свободы, без штрафа.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от 16.07.1999 года и окончательно О. назначить 12 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. N 69-О06-34


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение