Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. N 70-Г06-12 Суд принял новое решение, которым признал недействующими положения постановления администрации субъекта РФ в части, в которой возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха отдельным категориям граждан связывается со сроками их пребывания на отдыхе, поскольку оспариваемые нормы противоречат закону, ограничивают по сравнению с федеральным законодательством реализацию гарантий по возмещению указанных расходов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 27 декабря 2006 г. N 70-Г06-12


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению З., П.В.А., П.Т.Ф. об оспаривании в части пункта 4.2.7 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2006 года N 3-А (в редакции от 22 июня 2006 года N 292-А) по кассационной жалобе З., П.В.А., П.Т.Ф. на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заявители З., П.В.А., П.Т.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривании пункта 4.2.7 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2006 года N 3-А (в редакции от 22 июня 2006 года N 292-А).

В обоснование заявленных требований заявители указывали, что оспариваемым пунктом установлена возможность оплаты проезда к месту отдыха неработающим пенсионерам и инвалидам при условии пребывания на отдыхе не более трех месяцев.

Ограничение времени пребывания на отдыхе, а также необходимость обращения в специальную комиссию за продлением этого срока, Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также Закону Ямало-Ненецкого автономного округа "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе".

Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2006 года постановлено: в удовлетворении заявления отказать.

З., П.В.А., П.Т.О. подали кассационную жалобу, в которой просит# решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2006 года N 3-А утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, постановлением Администрации округа от 22 июня 2006 года N 292-А пункт 4.2.7 указанного порядка фактически изложен в новой редакции.

Указанным пунктом установлена возможность оплаты проезда неработающим пенсионерам и инвалидам, а также детям-инвалидам к месту отдыха в случае отказа в оплате проезда органами Пенсионного фонда России и при условии неполучения талонов на проезд за счет Фонда социального страховании России. При этом оплата проезда не производится при условии пребывания на отдыхе более трех месяцев, но указанный период может быть продлен при наличии уважительных причин до шести месяцев комиссией органа социальной защиты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд сослался на то, что оспариваемыми нормами установлены дополнительные, по сравнению с действующими федеральными нормативными актами, меры социальной поддержки отдельных категорий граждан. Вышеназванный нормативно-правовой акт принят органом исполнительной власти округа в пределах полномочий и в соответствии с законом. При этом размеры, порядок и условия выплаты установлены в оспариваемом пункте Администрацией округа в соответствии с целевым, адресным назначением данной льготы, а также с учетом временного характера выезда на отдых в другие местности, обусловленного проживанием граждан в сложных природно-климатических условиях Крайнего Севера. Противоречия оспариваемого пункта региональному, федеральному законодательству, либо подзаконным нормативным актам федерального уровня не установлено.

Однако судебная коллегия считает, что суд неправильно применил нормы материального права при рассмотрении настоящего заявления.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и является расходным обязательством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Каких-либо ограничений по срокам предоставления названных гарантий федеральным законодательством не установлено.

Субъект Российской Федерации вправе установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2004 г. N 75-ЗАО "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" также не содержит ограничений по срокам предоставления названных гарантий по компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Анализ федерального законодательства, а также норм Закон# Ямало-Ненецкого автономного округа "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" свидетельствует о том, что возмещение расходов по оплате стоимости проезда с учетом сроков пребывания на отдыхе нельзя отнести к порядку предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе.

Оспариваемые нормы противоречат вышеназванным Законам, ограничивают по сравнению с федеральным законодательством и законом субъекта реализацию гарантий по возмещению вышеназванных расходов.

Более того, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года N 38-О и письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N ГБ-09-26/5117 высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. При этом сроки пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха не устанавливаются.

При таких обстоятельствах вывод суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать обоснованным.

В силу части второй статьи 253 ГПК РФ суд признает нормативно-правовой акт недействующим в случае признания этого акта противоречащим федеральному закону или другому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 августа 2006 года отменить.

Принять новое решение, которым признать недействующими с момента вступления настоящего решения в законную силу абз. 3 и 4 пункта 4.2.7 постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2006 года N 3-А (в редакции от 22.06.2006 г.) в той части, в которой возмещение расходов по оплате стоимости проезда указанной категории граждан связывается со сроками их пребывания на отдыхе.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. N 70-Г06-12


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.