Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 71-О06-40 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом требований закона, соразмерно совершенному преступлению, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 декабря 2006 г. N 71-О06-40


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Б.А.В. и М.Ю.В., защитников Д. и П., потерпевшей Б.Т.А. на приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года, которым

Б.А.В., родившийся 5 мая 1982 года в г. Калининграде,

оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

М.Ю.В., родившийся 30 января 1985 года в г. Калининграде,

оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С.А.А., объяснения осужденных Б.А.В. и М.Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора М.Л.М., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных Б.А.В. и адвокатом Д. в его защиту, излагаются показания Б.А.В., отрицается его причастность к убийству Б. и говорится о недоказанности его вины. Осужденный просит принять справедливое решение, а защитник - отменить приговор и прекратить дело производством.

В кассационных жалобах, поданных М.Ю.В. и адвокатом П. в его защиту, оспаривается умысел М.Ю.В. на убийство С. и доказанность вины в убийстве Б. Обращается внимание на неустановленность мотива убийства. Утверждается о несправедливости назначенного наказания. Поставлен вопрос об отмене обвинительного и вынесении оправдательного приговора.

В кассационной жалобе потерпевшей Б.Т.А. содержится просьба об отмене приговора и назначении осужденным более строгого наказания.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Б.А.В. и М.Ю.В. отмене или изменению не подлежит.

Совершение ими преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей С., свидетелей Г., З. и других, заключениями экспертов о причиненных потерпевшим ранениях. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Б.А.В. и М.Ю.В., правильно квалифицировав их действия.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем содержащаяся в кассационной жалобе потерпевшей просьба не подлежит удовлетворению.

Кассационные жалобы осужденных и защитников также не могут быть удовлетворены в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Доводы о непричастности Б.А.В. к убийству Б. опровергаются показаниями М.Ю.В. о нанесении Б.А.В. ударов ножом Б., показаниями С., видевшей, как Б.А.В. ударил потерпевшего ножом в грудь и вдвоем с М.Ю.В. затащил в квартиру пытавшегося убежать потерпевшего. Позже Б. сказал, что последний удар ножом ему нанес также Б.А.В.

Кроме того, вина Б.А.В. подтверждается протоколом его опознания С., показаниями свидетеля Г., в присутствии которого Б.А.В. говорил, что оставил нож в спине мужчины, заключением эксперта о смерти Б. от множественных колото-резаных ран, расположенных в области грудной клетки и левого плеча.

Об умысле М.Ю.В. на убийство С. свидетельствует использование им ножа в качестве орудия преступления, неоднократность нанесения ударов этим ножом, локализация ранений в области грудной клетки потерпевшей, характер причиненного ее здоровью вреда, относящегося к категории тяжкого по признаку опасности для жизни.

Вина М.Ю.В. в убийстве Б. подтверждается показаниями потерпевшей С., видевшей нанесение М.Ю.В. удара ножом потерпевшему, когда тот боролся с Б.А.В., а также заключением эксперта о причиненных Б. ранениях. Оснований не доверять показаниям С. и считать их непоследовательными не имеется, так как она давала уличающие осужденных показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Отсутствие в приговоре указаний о мотиве совершенных осужденными преступлений не повлияло на правильность правовой оценки их действий и назначение им справедливого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года в отношении Б.А.В. и М.Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 71-О06-40


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.