Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. N 88-О06-56 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийства суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 декабря 2006 г. N 88-О06-56


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Л., адвоката У. на приговор Томского областного суда от 28 июня 2006 года, по которому

Л., родившийся 11 мая 1985 года в г. Томске, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство С.О.В.) на 16 лет лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство К.А.А.) на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Т. по ст. 105 ч. 2 п. "ж", ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ж., мнение прокурора Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Л. признан виновным в убийстве С.О.В., совершенном по предварительному сговору группой лиц и в убийстве К.А.А., совершенном группой лиц.

Преступления им совершены совместно с Т. во второй половине июля и 20 сентября 2005 года в г. Томске при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л. указывает, что участия в убийстве С.О.В. он не принимал, не проверено его алиби, в совершении убийства К.А.А. вину признает, раскаивается в содеянном и просит смягчить наказание.

Адвокат У. в кассационной жалобе в защиту осужденного Л. указывает, что наказание назначенное за убийство К.А.А. является несправедливым, вина Л. в убийстве С.О.В. не доказана, не установлена точная дата убийства, должным образом не проверено алиби осужденного, просит приговор в части осуждения за убийство С.О.В. отменить и дело прекратить за не доказанностью участия Л. в совершении этого преступления, за убийство К.А.А. снизить осужденному меру наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ч. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Л. в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины самим Л., доказана: показаниями осужденного по настоящему приговору Т., потерпевшей С.Е.В., свидетелей А., С.Н.В., Кор., Н., Сем., Мав., Мяс., протоколами осмотра мест происшествия, опознания, запиской Л., заключениями судебно-медицинских, генотипических, медико-криминалистических, дактилоскопических экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что Л. участия в убийстве С.О.В. не принимал, опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Так из показаний осужденного Т. видно, что именно Л. предложил позвать С.О.В. на кладбище, под предлогом поминок бабушки, и там убить ее. На кладбище Л. ножом, который взял с собой, стал наносить удары в живот. Когда С.О.В. упала он, Т. взял у Л. нож и нанес им удар потерпевшей в шею. После этого они ушли, оставив труп на кладбище. О совершенном убийстве, в последствие, он рассказал своей жене и знакомым.

Из показаний свидетелей Сем., Н. следует, что Т. рассказывал каждому из них об убийстве девушки, совершенном им и Л. Свидетель Кор. пояснила, что Т., будучи пьяным, говорил ей об убийстве девушки Л., но она этому не поверила.

Сам осужденный Л. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого не отрицал, что пришел на кладбище вместе с С.О.В. и Т. и присутствовал при ее убийстве.

Суд обоснованно признал достоверными показания Т., поскольку они согласуются с приведенными, а также с другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Не установление точной даты убийства С.О.В., в данном случае не свидетельствует о не исследованности обстоятельств дела. Что касается алиби Л., то оно было проверено судом и получило оценку.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Л. в убийстве С.О.В., совершенном по предварительному сговору группой лиц, а также в убийстве К.А.А. группой лиц, участия в совершении которого Л. не оспаривает.

Действия Л. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Л. суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката У. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2006 г. N 88-О06-56


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение