Решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2006 г. N ГКПИ06-1025 Суд отменил решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания на судью, поскольку в нарушение действующего законодательства заявительнице не было вручено представление председателя суда, отсутствуют сведения об ознакомлении судьи с материалами дела и данные о ее надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания

Решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2006 г. N ГКПИ06-1025

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Самарской области от 10 июля 2006 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Самары, установил:

Б.Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Самарской области от 10 июля 2006 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Самары,

Как указывает заявительница, принятое решение является незаконным и необоснованным.

В суде Б.Л.А. и ее адвокат Ш. поддержали заявленные требования и пояснили, что при рассмотрении гражданских дел по искам граждан о признании права собственности на земельные участки в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" нарушений норм материального и процессуального права судьей допущено не было.

В летний период она с детьми проживала за пределами города Самары и о наличии представления председателя Самарского областного суда, а также о датах заседаний квалификационной коллегии судей извещена не была.

Представитель ККС Самарской области А.Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что представление и извещения были получены Б.Л.А. лично, о чем имеются почтовые уведомления о вручении, где Б.Л.А. подписалась как А., по фамилии мужа и отца ее второго ребенка.

Что касается доводов Б.Л.А. о законности принятых ею решений, о которых шла речь в представлении, то они отменены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения заявительницы Б.Л.А., адвоката Ш., представителя заинтересованного лица ККС Самарской области А.Л.А., исследовав материалы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Е.Л., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Квалификационная коллегия судей установила, что мировой судья Б.Л.А. грубо нарушила нормы права при рассмотрении ряда гражданских дел.

Так, решением мирового судьи от 6 декабря 2004 г. по делу по иску В.А.Н. к Администрации г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок исковые требования В.А.Н. удовлетворены.

Суд признал за В.А.Н. право собственности на земельный участок площадью 1785,12 кв. м. для индивидуального жилищного строительства в г. Самаре, Овраг подпольщиков, участок без номера.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2006 г. указанное решение отменено как постановленное с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права.

В.А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, указав, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Он обратился с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г. Самары о предоставлении земельного участка, ответ на заявление не получил, что нарушает его право на предоставление земельного участка.

Грубое нарушение мировым судьей Б.Л.А. норм права при вынесении решения от 6 декабря 2004 года выразилось в том, что, дело принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 30 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения земельного участка.

Спорный земельный участок расположен в Октябрьском районе г. Самары.

Судом допущены также другие нарушения закона. Кроме названного дела мировым судьей Б.Л.А. также допущены грубые нарушения норм права при рассмотрении аналогичных дел:

по иску Б.М.Ю. к Администрации г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2006 г.);

по иску Г. к Администрации г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2006 г.);

по иску Б.Н.А. к Администрации г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2006 г.);

по иску Д. к Администрации г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2006 г.);

по иску Е. к Администрации г. Самары, Департаменту строительства и архитектуры о признании права собственности на земельный участок (решение от 6 декабря 2004 г. отменено определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2006 г.).

Принятие судьей явно незаконных судебных актов, по мнению квалификационной коллегии судей, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи при исполнении служебных обязанностей и содержит состав дисциплинарного проступка.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливая дисциплинарную ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, предусматривает, что привлечение к дисциплинарной ответственности судьи осуществляется квалификационной коллегией судей.

Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей материала о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка определяется Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Настоящий Федеральный закон предусматривает, что судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.

О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

Установленные законом права судьи при рассмотрении материала о совершении мировым судьей Б.Л.А. дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей Самарской области были нарушены.

Как пояснила в суде заявительница Б.Л.А., она не получала извещения о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей, в извещении о вручении 10.06.2006 г. стоит подпись ее бывшего мужа А.

В материалах ККС Самарской области о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о вручении Б.Л.А. представления председателя областного суда, сведения об ознакомлении судьи с поступившими материалами, а также данные об извещении надлежащим образом судьи о времени и месте проведения заседания.

Получение извещения бывшим членом семьи не может рассматриваться как надлежащее извещение самого судьи о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей.

Учитывая, что при рассмотрении материала о совершении судьей дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей нарушены права судьи, решение о наложении на мирового судью Б.Л.А. дисциплинарного взыскания является незаконным.

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования, то в пользу Б.Л.А. суд присуждает расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя, и на проезд за счет органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности квалификационной коллегии судей Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Б.Л.А. - удовлетворить;

решение квалификационной коллегии судей Самарской области от 10 июля 2006 г. о наложении на Б.Л.А. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Самары с лишением пятого квалификационного класса - отменить.

Взыскать с квалификационной коллегии судей Самарской области за счет средств Управления судебного департамента в Самарской области в пользу Б.Л.А. судебные расходы в размере 11373 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.