Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1Н-0165/05 Приговор в отношении осужденных за грабежи, разбой, угон и незаконное приобретение и хранение боеприпасов подлежит изменению, назначенное наказание смягчению, поскольку суд, квалифицировав самостоятельно каждое обвинение в грабеже, назначил по каждому из них отдельное наказание, тем самым применил новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденных

Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1Н-0165/05


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в заседании от 23 января 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Л. о пересмотре приговора Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 марта 2004 года, согласно которому

капитан войсковой части 3421 И., родившийся 15 марта 1973 года в селе Барановка Змеиногорского района Алтайского края, ранее не судимый;

капитан войсковой части 3500 Ч., родившийся 1 июня 1973 года в городе Попасная Луганской области Украинской ССР, не имеющий судимости;

и граждане:

Л., родившийся 6 декабря 1973 года в деревне Калейкино Альметьевского района Республики Татарстан, ранее не судимый,

Э., родившийся 23 апреля 1958 года в селе Земо-Хвити Горийского района Грузинской ССР, ранее не судимый;

Ф., родившийся 22 июля 1976 года в городе Москве, ранее не судимый;

Д.Д.Н., родившийся 10 ноября 1966 года в городе Кутаиси Грузинской ССР, не имеющий судимости; осуждены:

Л. к лишению свободы

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на три года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на четыре года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на четыре года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", УК РФ на четыре года, без штрафа;

по ст. 166, ч. 2, п.п. "а", "в", УК РФ на один год и шесть месяцев;

по ст. 162, ч. 3, УК РФ на шесть лет;

по ст. 325, ч. 1, УК РФ на один год;

по ст. 325, ч. 1, УК РФ на один год;

по ст. 325, ч. 2, УК РФ - к штрафу в размере заработной платы или иного дохода за период шесть месяцев,

а по совокупности совершенных преступлений к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 6 месяцев;

И. к лишению свободы

по ст. 222, ч. 1, УК РФ на шесть месяцев;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", УК РФ на два года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "в", "г", УК РФ на четыре года;

по ст. 166, ч. 2, п.п. "а", "в", УК РФ на один год и шесть месяцев,

а по совокупности совершенных преступлений к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Ч. к лишению свободы по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на три года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на четыре года;

по ст. 325, ч. 1, УК РФ на один год;

по ст. 325, ч. 2, УК РФ - к штрафу в размере заработной платы или иного дохода за период шесть месяцев,

а по совокупности совершенных преступлений к 4 года и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 6 месяцев;

Э. к лишению свободы

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на четыре года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на четыре года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "в", "г", УК РФ на четыре года;

по ст. 325, ч. 1, УК РФ на один год;

по ст. 325, ч. 1, УК РФ на один год,

а по совокупности совершенных преступлений к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Ф. к лишению свободы

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на три года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на четыре года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", "д", УК РФ на четыре года;

по ст. 325, ч. 1, УК РФ на один год;

по ст. 325, ч. 1, УК РФ на один год;

по ст. 325, ч. 2, УК РФ - к штрафу в размере заработной платы или иного дохода за период шесть месяцев,

а по совокупности совершенных преступлений к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 6 месяцев;

Д.Д.Н. к лишению свободы

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "г", УК РФ на три года;

по ст. 161, ч. 2, п.п. "а", "в", "г", УК РФ на четыре года;

по ст. 166, ч. 2, п.п. "а", "в", УК РФ на один год и шесть месяцев,

а по совокупности совершенных преступлений к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Д.Ю.А. с Л., Ч. и Ф. постановлено взыскать солидарно 810720 рублей, в пользу потерпевшей М. с Л., И. и Д.Д.Н. солидарно - 20100 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 6 августа 2004 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитников-адвокатов - без удовлетворения.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 21 сентября 2005 года судебные решения в отношении Л., Ч., Ф. и Э. в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно процессуального закона в части осуждения:

Л., Ф. и Э. по ст. 325, ч. 1, УК РФ по эпизоду от 18 декабря 2001 года;

Л., Ф., Ч. и Э. по ст. 325, ч. 1, УК РФ по эпизоду от 15 ноября 2001 года;

Л., Ф. и Ч. ст. 325, ч. 2, УК РФ по эпизоду от 11 ноября 2001 года отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данные лица от уголовной ответственности освобождены вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Эти же судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона в отношении Л. по эпизоду от 13 февраля 2002 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) изменены, его действия переквалифицированы на п.п. "в" и "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы.

Назначенное Ч., Л., Ф., Э. наказание по совокупности преступлений снижено. Постановлено считать их осужденными к лишению свободы:

- Ч. - сроком на 4 года и 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

- Л. - сроком на 7 лет и 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- Ф. - сроком на 4 года и 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

- Э. - сроком на 5 лет и 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ генерал-майора юстиции Ш., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления защитника-адвоката К. в поддержку доводов надзорной жалобы Л., мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Б.С.И., полагавшего необходимым изменить состоявшиеся судебные решения по данному уголовному делу, переквалифицировать действия осужденных на одну статью 162, часть 2, УК РФ с соответствующими квалифицирующими пунктами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы Л. 7 лет 6 месяцев, И. 4 года 6 месяцев, Ч. 4 года, Э. 4 года, Ф. 4 года, Д.Д.И. 4 года 6 месяцев, Военная коллегия установила:

Л., Ф., Ч., Э., Д.Д.Н. и И. признаны виновными в совершении ряда грабежей при квалифицирующих обстоятельствах, И., кроме того, - в незаконном приобретении и хранении боеприпасов. Л., И. и Д.Д.Н. - в угоне, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Л. - в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2001 года Л., Ф., Ч. и другое неустановленное лицо в поселке Дружба Мытищинского района Московской области под угрозой применения насилия изъяли у гражданина Д.Ю.А. ключи от принадлежащего автомобиля "Лексус GS-300", а также деньги в сумме 7000 рублей. Похищенный автомобиль был перегнан в дом Э. и в последующем реализован.

15 ноября 2001 года Э., Л., Ч., Ф. и другие неустановленные лица в районе деревни Кирилловка Химкинского района Московской области остановили автомобиль "КАМАЗ-54112" с прицепом под управлением С. Связав его, они похитили автомобиль с находившимся в нем грузом томатной пасты.

18 декабря 2001 года Э., Л., Ф. и другие неустановленные лица в районе деревни Кирилловка Химкинского района Московской области остановили автомобиль "Скания-113" с прицепом под управлением Е. Связав его и оставив на дороге, они похитили автомобиль с находящимся в нем грузом кофе.

8 февраля 2002 года Л., Д.Д.Н. и И., находясь на Ярославском шоссе в районе города Мытищи Московской области, под угрозой применения насилия завладели принадлежащими гражданке М. автомобилем "Тойота Ленд Краузер", деньгами и другим личным имуществом.

13 февраля 2002 года Э., Л., Д.Д.Н. и И. с целью открытого хищения денежных средств незаконно проникли в дом N 70 поселка Дубцы Одинцовского района Московской области, принадлежащий Б.Н.М. Применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладели деньгами и ее личным имуществом.

Зимой 2002 года И., после проведения стрельб в тире войсковой части 3421 в городе Реутов-3 Московской области, незаконно присвоил найденные им боеприпасы - 50 патронов калибра 5,6 мм, - вынес их из тира и незаконно хранил в комнате общежития, где проживал.

В надзорной жалобе осужденным Л. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений. Он указывает, что, вопреки требованиям ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), суд дал самостоятельную квалификацию каждого эпизода грабежа и назначил наказание по совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года). Указанное обстоятельство повлекло ухудшение его положения, поскольку позволяло назначить ему более строгое наказание, чем оно могло быть назначено при соблюдении требований ст. 17 УК РФ в прежней редакции закона.

Рассмотрев надзорную жалобу и проверив в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 410 УПК РФ производство по делу в полном объеме, Военная коллегия находит, что принятые по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении вмененных им по приговору суда преступлений, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Юридическая оценка их действий в этой части является правильной. Не оспаривается она и в надзорной жалобе осужденного. В то же время Военная коллегия находит, что суд неправильно квалифицировал действия осужденных по каждому обвинению в совершении грабежей самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с редакцией ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совершения указанных выше преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменена редакция ст. 17 УК РФ, в связи с чем совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, в том числе и предусмотренных одной частью статьи.

Осужденные признаны виновными в совершении грабежей, квалифицированных по ч. 2 ст. 161 УК РФ, в 2001-2002 годах, то есть до внесения указанных выше изменений в ст. 17 УК РФ.

Суд же квалифицировал каждое обвинение в грабеже, совершенном Л., Ф., Ч., Э., Д.Д.Н. и И. самостоятельно по п.# ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил по каждому из них отдельное наказание, усмотрев совокупность преступлений, тем самым применил новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденных.

Поэтому действия осужденных по всем пунктам обвинения в грабеже должны квалифицироваться по одной ст. 161, ч. 2, УК РФ.

В связи с переквалификацией действий Л., Ф., Ч., Э., Д.Д.Н. и И. Военная коллегия находит необходимым смягчить им наказание по совокупности преступлений.

Следовательно, жалоба Л. подлежит удовлетворению, а состоявшиеся в отношении него и остальных осужденных судебные решения должны быть изменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

надзорную жалобу Л. удовлетворить.

Приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 6 августа 2004 года и постановление президиума Московского окружного военного суда от 21 сентября 2005 года в отношении Л., И., Ч., Э., Ф. и Д.Д.Н. изменить:

действия Л. в части совершения грабежа 11 ноября 2001 года, 15 ноября 2001 года, 18 декабря 2001 года, 8 февраля 2002 года квалифицировать по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69, ч. 3, УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 и п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 162, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Л. 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

действия И. в части совершения грабежа 8 и 13 февраля 2002 года квалифицировать по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69, ч. 3, УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 161 и п.п. "а", "в" ч. 2 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить И. 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

действия Ч. в части совершения грабежа 11 и 15 ноября 2001 года квалифицировать по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), Назначить Ч. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

действия Э. в части совершения грабежа 15 ноября 2001 года, 18 декабря 2001 года, 13 февраля 2002 года квалифицировать по п.п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ). Назначить Э. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

действия Ф. в части совершения грабежа 11 ноября 2001 года, 15 ноября 2001 года, 18 декабря 2001 года квалифицировать по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ). Назначить Ф. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

действия Д.Д.Н. в части совершения грабежа 8 и 13 февраля 2002 года квалифицировать по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69, ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "п" ч. 2 ст. 161 и п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Д.Д.Н. 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п.п. "п" ч. 2 ст. 161" следует читать "п.п. "д" ч. 2 ст. 161"


В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила судебные акты, принятые по делу о признании ряда лиц виновными в совершении грабежей.

Надзорная инстанция установила, что нижестоящие суды неправильно квалифицировали действия осужденных по каждому эпизоду обвинения в совершении грабежей самостоятельно и назначили наказание по совокупности преступлений. В соответствии с редакцией ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совершения указанных грабежей, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" изменена редакция ст. 17 УК РФ, в связи с чем совокупностью преступлений в настоящее время признается совершение двух и более преступлений, в том числе предусмотренных одной частью статьи. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Суды же квалифицировали каждое обвинение в грабеже, совершенном осужденными, самостоятельно по ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначили по каждому из них отдельное наказание, усмотрев совокупность преступлений, тем самым применив новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденных.

В этой связи Военная коллегия переквалифицировала действия осужденных по всем пунктам обвинения в грабеже по одной ч. 2 ст. 161 УК РФ и изменила назначенное наказание в сторону смягчения.


Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1Н-0165/05


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.