Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 3-О06-26СП Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденным за убийство, разбой и грабеж не имеется, однако приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора ошибочно указана неверная дата рождения одного из осужденных, это противоречит протоколу судебного заседания, а приговор в этой части подлежит изменению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 декабря 2006 г. N 3-О06-26СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Г. и кассационные жалобы осужденных С.В.Ю., В.Н.С., А. на приговор Верховного суда Республики Коми, вынесенные с участием присяжных заседателей 3 августа 2006 г., которым

С.В.Ю., родившийся 20 марта 1983 года в г. Печоре Республики Коми,

осужден по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы без штрафа,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа,

В.Н.С., родившийся 7 ноября 1984 года в г. Печоре Республики Коми,

осужден по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ - к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа,

А., родившийся 9 августа 1986 года в г. Печоре Республики Коми, судимый,

оправдан по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и осужден

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 11 годам лишения свободы без штрафа,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи С.А.А., объяснения осужденного С.В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, его защитника адвоката Я., согласного с жалобой подзащитного, мнение прокурора П. об удовлетворении представления и отказе в удовлетворении жалоб, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении содержится просьба об изменении указанной во вводной части приговора даты рождения А. на 9 августа 1986 года.

С.В.Ю. в кассационной жалобе и дополнениях к ней анализирует доказательства, считает их недопустимыми и не получившими правильной оценки, в связи с чем утверждает, что они не могли быть положены в основу приговора. Полагает, что коллегия присяжных заседателей сформирована не по закону, так как присяжный заседатель Л. является инвалидом, присяжный заседатель К. знаком с судьей, присяжный заседатель Вас. знакома с адвокатом Бел., присяжный заседатель Гал. знакома со свидетелями обвинения, отдельные присяжные заседатели знакомы друг с другом, у присяжного заседателя Бес. родственник работает в правоохранительных органах, некоторые присяжные заседатели были судимы или имеют судимых родственников, что повлияло на объективность коллегии присяжных заседателей. Правовые вопросы, по мнению С.В.Ю., в судебном заседании не рассматривались. Осужденный просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В.Н.С. в кассационной жалобе отрицает предварительный сговор на совершение убийства. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней А. отрицает умысел на убийство и считает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 111 УК РФ. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, просит учесть его возраст, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений и смягчить наказание.

Судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания и других материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый А. родился 9 августа 1986 года. Однако во вводной части приговора указано, что он родился 20 марта 1983 года. Поскольку это указание протоколу судебного заседания не соответствует, Судебная коллегия считает его ошибочным, а приговор в этой части подлежащим изменению.

В остальном приговор в отношении С.В.Ю., В.Н.С. и А. отмене или изменению не подлежит, так как является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершенных ими преступлениях установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии с требованиями ст.ст. 341-343 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. 351 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 348 УПК РФ, вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего по уголовному делу.

Кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Формирование коллегии присяжных заседателей произведено в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Предусмотренные законом права сторон нарушены не были.

Приведенные в кассационной жалобе С.В.Ю. обстоятельства сами по себе не являются обязательными основаниями освобождения кандидатов от исполнения обязанностей присяжных заседателей и не препятствуют их включению в состав коллегии присяжных заседателей. Мотивированных или немотивированных отводов перечисленным в кассационной жалобе кандидатам в присяжные заседатели сторонами не заявлено. Заявлений о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах утверждение С.В.Ю. о формировании коллегии присяжных заседателей с нарушением закона Судебная коллегия считает несостоятельным, а его вывод о влиянии указанных в жалобе обстоятельств на объективность присяжных заседателей предположением.

Квалификация действий А. соответствует обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных заседателей, в связи с чем просьба о переквалификации содеянного с п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 111 УК РФ не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы С.В.Ю. о том, что в судебном заседании не были исследованы "правовые" вопросы, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что после вынесения обвинительного вердикта в судебном заседании были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией действий осужденных и назначением им наказания.

Предусмотренные законом основания считать представленные стороной обвинения доказательства недопустимыми отсутствуют.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось.

Доводы кассационных жалоб, касающиеся доказанности обвинения, Судебная коллегия не рассматривает, так как, согласно положениям ч. 2 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не является основанием отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей.

Оснований сомневаться во вменяемости С.В.Ю. и назначить ему психиатрическую экспертизу у суда не имелось. Ходатайств о назначении такой экспертизы сторонами заявлено не было.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Явки В.Н.С. и А. с повинной, их активное способствование раскрытию преступлений учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств. Данные о личностях С.В.Ю., В.Н.С. и А. суду были известны и учтены в приговоре. По своему виду и размеру назначенное им наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 3 августа 2006 года, вынесенный с участием присяжных заседателей, в отношении А. изменить: указанную во вводной части приговора дату его рождения изменить с 20 марта 1983 года на 9 августа 1986 года.

В остальном тот же приговор в отношении А., а также С.В.Ю. и В.Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы С.В.Ю., В.Н.С. и А. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 3-О06-26СП


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.