Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 38-О06-31 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 декабря 2006 г. N 38-О06-31


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденного С.Р.Н. и защитника В. на приговор Тульского областного суда от 29 июня 2006 года, которым

С.Р.Н., родившийся 5 марта 1983 года в с. Кийма Кийминского района Тургайской области Республики Казахстан,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С.А.А., объяснения потерпевшего Ч. и мнение прокурора М., просивших отказать в удовлетворении кассационных жалоб, Судебная коллегия установила:

осужденный С.Р.Н. в кассационной жалобе считает, что приговор постановлен на предположениях. Утверждает об отсутствии доказательств его причастности к убийству Ч-ой. Оспаривает умысле на убийство Ч-ва и предварительный сговор с соучастником на совершение этого убийства. Просит снизить срок назначенного наказания.

Адвокатом В. в защиту С.Р.Н. подана кассационная жалоба, в которой он отрицает наличие у подзащитного умысла на убийство Ч-ва и предварительный сговор с соучастником на совершение итого преступления. Просит изменить приговор, переквалифицировав действия подзащитного с п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчив наказание.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение С.Р.Н. преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Доводы о том, что выводы суда основаны на предположениях, несостоятельны. Вина С.Р.Н. в содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения разбоя и убийства; протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэксперта о смерти Ч-ва от сочетанной тупой травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки и проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, а также справкой о детализации телефонных переговоров с похищенного телефонного аппарата и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Об умысле С.Р.Н. на убийство Ч-ва свидетельствует использование им монтировки в качестве орудия преступления, неоднократное (не менее 7) нанесение ударов потерпевшему сначала при входе в квартиру, а через некоторое время в прихожей, локализация полученных потерпевшим повреждений в области головы, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указанными повреждениями.

При наличии у С.Р.Н. умысла на убийство Ч-ва оснований для переквалификации действий осужденного с п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Другие содержащиеся в кассационных жалобах доводы, касающиеся вины осужденного, Судебная коллегия не рассматривает, так как по признаку совершения убийства группой лиц по предварительному сговору он не признан виновным. Не осужден С.Р.Н. и за убийство Ч-ой.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, в том числе с применением положений ст. 62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Основания для его смягчения отсутствуют.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 29 июня 2006 года в отношении С.Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы С.Р.Н. и В. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 38-О06-31


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение