Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 43-Г06-5 Суд отказал в признании недействующими некоторых положений постановления правительства субъекта РФ, поскольку оспариваемое постановление, не являющееся актом о налогах и сборах, налоги не устанавливает, а результаты кадастровой оценки земель поселений субъекта утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 6 декабря 2006 г. N 43-Г06-5


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2006 года дело по кассационной жалобе ЗАО "РТП - АвтоГАЗсервис" на решение Верховного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2006 года, которым в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействующими некоторых положений постановления Правительства Удмуртской Республики от 26 мая 2003 года N 181 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2002 года" отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б., объяснения представителей ЗАО "РТП - АвтоГАЗсервис" Х.Ф.Ф. и О., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей Правительства Удмуртской Республики С. и К.А.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ К.В.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ЗАО "РТП - АвтоГАЗсервис" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим названного выше постановления Правительства Удмуртской Республики в части установления кадастровой стоимости земель в 36-м кадастровом квартале села Завьялово, расположенных под промышленными объектами, в размере 1537,08 рублей за 1 квадратный метр.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на противоречие указанных положений статье 3 Налогового кодекса РФ, статьям 66 и 70 Земельного кодекса РФ и Правилам проведения кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, указав на то, что установленная оспариваемым постановлением кадастровая стоимость принадлежащей Обществу земли многократно превышает рыночную цену, приводит к необоснованному увеличению земельного налога и нарушению прав Общества.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2006 года в удовлетворении заявления ЗАО "РТП - АвтоГАЗсервис" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

При этом для целей налогообложения в силу пункта 5 статьи 65 Кодекса устанавливается именно кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Приказом Росземкадастра от 20.02.2001 г. N П\21 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель" на территориальные органы Росземкадастра была возложена обязанность провести работы по государственной кадастровой оценке земель поселений Удмуртской Республики с привлечением не менее двух аттестованных специалистов.

Во исполнение данного Приказа территориальным органом Росземкадастра 15 января 2001 года был заключен соответствующий договор с Новосибирским региональным кадастровым центром "Земля", отчет которого 26 декабря 2002 года был принят и согласован с Федеральной службой Земельного кадастра. 26 мая 2003 года в соответствии с пунктом 10 указанных выше Правил результаты кадастровой оценки земель поселений были утверждены оспариваемым постановлением Правительства Удмуртской Республики, после чего были внесены в Единый государственный земельный кадастр.

При этом судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель поселений республики утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель.

Данное обстоятельство по существу заявителем не оспаривается.

Довод последнего о несоответствии оспариваемого постановления статье 3 Налогового кодекса РФ проверялся судом и правильно признан им необоснованным, поскольку этим постановлением, не являющимся актом о налогах и сборах, налоги не устанавливались.

Ссылка заявителя на противоречие постановления Правительства УР пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ несостоятельна. Правило об определении кадастровой стоимости земельного участка в процентах от его рыночной стоимости установлено в нем для случаев определения рыночной стоимости земельного участка. Поэтому указанная норма федерального закона спорных правоотношений не регулирует и в настоящем деле неприменима.

При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии оспариваемого постановления следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что утвержденная Правительством УР кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена в нарушение Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 г. N П/337, не могут служить основание к отмене решения суда.

По правилам главы 24 ГПК суд проверяет, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 24 ГПК РФ


Названная заявителем Методика Министерством юстиции РФ в качестве нормативного правового акта не зарегистрирована и к таковым не относится. Поэтому оспариваемое заявителем постановление Правительства УР на предмет его соответствия акту, не являющемуся нормативным правовым, в порядке главы 24 ГПК РФ проверено быть не может.

Вместе с тем, как указано в пункте 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, споры, возникающие при проведении такой оценки, рассматриваются в судебном порядке.

Права на рассмотрение такого спора заявитель не лишен.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба ЗАО не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "РТП - АвтоГАЗсервис" - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 43-Г06-5


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение