Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 43-Д06-26 Решения суда, ухудшающие положение осужденного за убийство, отменены, поскольку пересмотр приговора в порядке надзора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 ноября 2006 г. N 43-Д06-26


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д. на постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 года.

По приговору Боткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 июля 2005 года

Д., родившийся 13 июня 1980 года рождения в г. Воткинске Уд. АССР, судимый 17 декабря 2001 года (с учетом внесенных изменений)

по ст. 330 ч. 2, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 1 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней),

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17 декабря 2004 г. и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2005 года приговор изменен, исключено указание о наличии в действиях Д. опасного рецидива преступлений, постановлено считать, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Наказание, назначенное Д. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, снижено до 8 лет 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 г. кассационное определение отменено и уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31 января 2006 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи К.А.С., мнение прокурора К.Т.Г., подержавшей постановление судьи, судебная коллегия установила:

по приговору Д. признан виновным в умышленном причинении 3 января 2005 года смерти Сер. на почве личных неприязненных отношений.

В надзорной жалобе осужденный Д. просит об отмене постановления президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2005 года и кассационного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 31 января 2006 года, как вынесенных в нарушении требований ст. 405 УПК РФ и ухудшающих его положение. Кроме этого, осужденный указывает, что в ходе рассмотрения дела нарушен уголовно-процессуальный закон; показания свидетеля С. ложные; его действия следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина осужденного доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля С., которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Д. квалифицированы правильно.

Вместе с тем, доводы жалобы о нарушении надзорной инстанцией требований ст. 405 УПК РФ, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

Следовательно, в данной норме процессуального закона установлен абсолютный запрет на пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по основаниям, ухудшающим положение осужденного, и судебная ошибка, устранение которой сопряжено с ухудшением положения осужденного, в силу ст. 405 УПК РФ не может служить основанием для пересмотра судебного решения в порядке надзора.

По настоящему делу эти требования закона не выполнены надзорной инстанцией Верховного суда Удмуртской Республики, что повлекло вынесение судебного решения - определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, ухудшающего положение осужденного.

Президиум Верховного суда Удмуртской Республики, рассмотрев 25 ноября 2005 года по надзорному представлению прокурора Удмуртской Республики уголовное дело в отношении Д., установил, что выводы суда кассационной инстанции об отсутствии в действиях Д. опасного рецидива преступлений основаны на неверном толковании ст. 18 ч. 4 УК РФ, что привело к неправильному применению судебной коллегией уголовного закона - признанию в действиях виновного рецидива преступлений, а не опасного рецидива преступлений, и необоснованному снижению (на 2 месяца) назначенного Д. наказания.

В связи с этим президиум Верховного суда Удмуртской Республики отменил определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2005 года и направил уголовное дело в отношении Д. на новое кассационное рассмотрение.

В результате нового рассмотрения дела в кассационном порядке было вынесено определение об оставлении приговора в отношении Д. без изменения, чем ухудшено положение осужденного.

В связи с этим постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31 января 2006 года подлежат отмене как незаконные.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 31 января 2006 года в отношении Д. отменить.

В остальном приговор и последующие решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 43-Д06-26


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение