Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 44-О06-141 Кассационное производство по жалобе осужденных за получение и дачу взяток прекращено, поскольку постановление суда в части, касающейся меры пресечения в виде заключения под стражу осужденных может быть обжаловано одновременно с обжалованием приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 января 2007 г. N 44-О06-141


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Р. и С.Д.А. на постановление судьи Пермского областного суда от 24 октября 2006 года, которым уголовное дело в отношении

Р., 24 августа 1975 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п.п. "а, г", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. "а", 290 п.п. "а, г", 290 ч. 4 п.п. "а, г", 290 ч. 4 п.п. "а, г", 290 ч. 4 п.п. "а, г", 290 ч. 2, 291 ч. 2 УК РФ,

С., 22 апреля 1975 года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п.п. "а, г", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 4 п.п. "а, г", 290 ч. 4 п. "а", 290 ч. 2, 290 ч. 2, 290 ч. 2 УК РФ.

Назначено к слушанию в открытом судебном заседании без проведения предварительного слушания.

Мера пресечения Р. и С.Д.А. оставлена без изменения заключение под стражу.

По данному делу обвиняются также Т., Г., которые постановление от 24 октября 2006 года не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М., доложившего материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила;

Органами расследования Р. и С.Д.А. обвинялись в получении взяток, а Р. и в даче взятки.

В кассационной жалобе Р. не согласен с постановлением судьи Пермского областного суда от 24 октября 2006 года в той части, что мера пресечения ему оставлена в виде заключения под стражу. Суд формально сослался на положения ст. 97 УПК РФ и учел только тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство Р. об изменении ему меры пресечения на не связанную с ограничением свободы не получило надлежащей оценки, в указанной части ставится вопрос об отмене постановления.

С.Д.А. просит постановление от 24 октября 2006 г. в части оставления меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения отменить, меру пресечения избрать более мягкую.

С.Д.А. ссылается на то, что в своем постановлении судья областного суда не привел каких-либо доводов об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, ограничившись ссылкой на ст. 97 УПК РФ и тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что кассационное производство по жалобам Р. и С.Д.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из сообщения судьи Пермского областного суда С.В.Я. приговором от 21 декабря 2006 года Р. и С.Д.А. осуждены за получение взяток соответственно к 7 годам и 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 24 октября 2006 года в части, касающейся меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Р. и С.Д.А. может быть обжаловано одновременно с обжалованием приговора от 21 декабря 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 375, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

прекратить кассационное производство по жалобам Р. и С.Д.А. на постановление судьи Пермского областного суда от 24 октября 2006 года.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 44-О06-141


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение