Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 48-О06-125 Суд оставил без удовлетворения ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку у суда отсутствуют предусмотренные УПК РФ основания для соединения уголовных дел

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 января 2007 г. N 48-О06-125


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2007 года кассационную жалобу адвоката Б. на постановление Челябинского областного суда от 10 ноября 2006 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело по обвинению

Т.В.А., 8 апреля 1961 года рождения, уроженца г. Челябинска, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

В.А.В., 18 апреля 1961 года рождения, уроженца г. Копейска Челябинской области, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

М., 29 апреля 1955 года рождения, уроженца г. Челябинска, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

О., 14 февраля 1959 года рождения, уроженца с. Кабаево Дубенского района Мордовской АССР, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Заслушав доклад судьи Т.Т.Т., объяснения Т.В.А., мнение прокурора Г., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 286 и ст. 159 УК РФ подсудны районному суду.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 8 июня 2006 года уголовное дело по обвинению Т.В.А., В.А.В., М., и О. было направлено по подсудности в Челябинский областной суд для соединения с находящимся в производстве областного суда уголовным делом по обвинению Т.В.А., В.Э.Б. и Л., обвиняемых в совершении преступлений, дела о которых подсудны областному суду.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июля 2006 года постановление оставлено без изменения.

Дело было принято в производство Челябинского областного суда и по нему было назначено предварительное слушание.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 1 ноября 2006 года постановление от 8 июня 2006 года и кассационное определение от 20 июля 2006 года отменены, дело по обвинению Т.В.А., В.А.В., М. и О. направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Челябинска.

При таких обстоятельствах по итогам предварительного слушания постановлением от 10 ноября 2006 года Челябинский областной суд направил дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Челябинска.

В кассационной жалобе адвокат Б. в интересах Т.В.А. просит отменить постановление и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что суд не разрешил заявленное им и Т.В.А. ходатайство о возвращении дела прокурору для решения вопроса о соединении с уголовным делом по обвинению Т.В.А., В.Э.Б. и Л.

В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители К. и Ч. просят оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращению прокурору, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ч. 4 ст. 237 УПК РФ" следует читать "п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ"


Вместе с тем, поскольку президиумом Челябинского областного суда отменено постановление Центрального районного суда г. Челябинска о направлении дела в Челябинский областной суд, и данное дело подсудно Центральному районному суду, ходатайство не могло быть разрешено Челябинским областным судом, который в соответствии с законом и постановлением президиума направил дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Челябинского областного суда от 10 ноября 2006 года в отношении Т.В.А., В.А.В., М. и О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 48-О06-125


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.