Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06 Поскольку у ответчиков имелись хотя и не равноценные, но взаимные непогашенные денежные обязательства, размер прощаемой задолженности не был определен, в связи с чем в оспариваемом тексте соглашения речь идет не о дарении, а о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит ГК РФ, поэтому суд отказал в признании недействительным дополнительного соглашения к договору, заключенному между ответчиками

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не поддержал позицию нижестоящих судов о признании недействительным заключенного между двумя хозяйствующими субъектами дополнительного соглашения, конкретизирующего взаимные обязательства сторон и порядок расчетов.

Суды исходили из того, что указанное дополнительное соглашение, содержащее намерение сторон простить долг друг другу, является разновидностью дарения, о чем свидетельствует безвозмездность сделки. А в силу п.4 ст.575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается. Однако Президиум указал, что договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В соответствии с гл.26 ГК РФ прощение долга является одним из оснований прекращения обязательств. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Признаком же договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Однако у сторон соглашения имелись взаимные непогашенные денежные обязательства, в связи с чем оспариваемое соглашение не является договором дарения. Кроме того, при прощении долга и дарении должен быть определен размер прощаемой задолженности или суммы дара. Текст оспариваемого соглашения конкретных сумм не содержит, поэтому Президиумом сделан вывод о том, что в соглашении идет речь о прекращении обязательств иным способом (соглашением сторон), что не противоречит положениям ГК РФ.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 3