Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 53-Д06-16 Наказание, назначенное осужденному за покушение на грабеж и умышленное повреждение чужого имущества, подлежит изменению, поскольку приговор в части прекращен за отсутствием события преступления, в части действия осужденного переквалифицированы, исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 декабря 2006 г. N 53-Д06-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года надзорную жалобу осужденного В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2001 года, которым

В., 5 мая 1974 года рождения, уроженец г. Красноярска, судимый:

1) 15.07.1994 года по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19.03.1996 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

3) 20.05.1996 года по ст.ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года, освобожденный по отбытии срока наказания 16.07.1998 года,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ - на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи К.Е.П., прокурора К.Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия установила:

В. осужден за то, что, являясь лицом, дважды судимым за хищение, покушался на грабеж с проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6500 рублей. Кроме того, он осужден за умышленное повреждение чужого имущества с привлечением значительного ущерба на сумму 2250 рублей.

Согласно приговору преступления были совершены 27 декабря 2000 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2001 года приговор изменен с исключением наказания в виде конфискации имущества.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18 сентября 2001 года приговор и кассационное определение отменены в части режима отбывания наказания с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2001 года режим отбывания наказания по указанному приговору определен особый вместо строгого.

Постановлением Первой Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2004 года приговор от 7 июня 2001 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ 1996 г. на ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции ФЗ от 1996 года с назначением наказания по этому закону в виде лишения свободы на 5 лет 3 месяца. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции ФЗ от 1996 года, ст. 167 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание назначено ему в виде лишения свободы на 6 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2004 года постановление от 15 апреля 2004 года оставлено без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений В. осужден за покушение на грабеж, совершенный с проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В надзорной жалобе В. оспаривает обоснованность его осуждения по ст. 167 ч. 1 УК РФ, назначения ему наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и просит о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что В. покушался на завладение чужим имуществом путем незаконного проникновения в жилище. Согласно приговору, осужденный проник в жилище, выбив дверь ногой. Таким образом, повреждение двери квартиры потерпевшего П. является способом незаконного проникновения в чужое жилище. Следовательно, все действия осужденного в этой части охватываются юридической квалификацией по ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 ч. 1 УК РФ не требуют. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым приговор и все последующие решения в части осуждения В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменить с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия с учетом положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание считает необходимым переквалифицировать действия В. с ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК в редакции ФЗ от 1996 года на ч. 3 ст. 30, 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года, так как, минимальная санкция названного закона в редакции ФЗ от 1996 года является более тяжкой в сравнении с тем же законом в редакции ФЗ от 8.12.2003 года. Назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы на 5 лет 3 месяца за покушение на грабеж соответствует положениям ст. 10 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 7 июня 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2001 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 сентября 2001 года, постановление Первой Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2004 г. в части осуждения В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления;

исключить из этих судебных решений указания о назначении В. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Те же судебные решения в отношении В. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ изменить, переквалифицировать его действия с названного закона в редакции ФЗ от 1996 года на ч. 3 ст. 30, 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном названные судебные решения оставить без изменения.

В. из-под стражи освободить в связи с отбытием им срока наказания.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 53-Д06-16


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.