Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 657-П06 Приговор в отношении осужденного за создание банды, разбой, умышленное уничтожение имущества изменен, наказание, назначенное по совокупности преступлений смягчено, поскольку в связи с внесенными в УК РФ изменениями объем обвинения был уменьшен

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 6 декабря 2006 г. N 657-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф.В.В. на приговор Тверского областного суда от 27 июня 2001 года, по которому

Ф.В.В., родившийся 3 июня 1961 года в с. Степурино Старицкого района Тверской области, судимый 2 июня 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 июня 2000 года и окончательно к отбыванию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режим, с конфискацией имущества.

По ст.ст. 126 ч. 3, 127 ч. 3 УК РФ Ф.В.В. оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 16 января 2002 года приговор в части осуждения Ф. по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменила и на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР производство по делу прекратила за истечением срока давности; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ, назначила 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначила 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

В остальной части приговор в отношении Ф.В.В. оставлен без изменения.

По данному делу осуждены А., Ф.С.В., К.А.Н., К.Л.П., С.М.И., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе Ф.В.В. просит приговор в части осуждения его по ст.ст. 209 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего смягчить наказание осужденному, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных в приговор изменений Ф.В.В. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации; в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, неоднократно, с применением оружия, организованной группой; в умышленном уничтожении имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, общеопасным способом.

По приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 1999 года Ф.В.В. создал вооруженную группу (банду), в состав которой вошли К.А.Н., А. и не установленное следствием лицо. Банда была вооружена тремя обрезами, два из которых были приобретены Ф.В.В., а третий - К.А.Н. К совершению преступлений Ф.В.В. привлекал также Ф.С.В., С.М.И. и К.Л.П., которые не являлись членами банды.

10 октября 1999 года Ф.В.В. и А., действуя по заранее разработанному плану, совершили нападение на магазин ЗАО "Вологино", расположенный в д. Митенево Калининского района Тверской области. Угрожая применением оружия продавцу магазина Р. и пришедшей в магазин за покупками М., завладели деньгами в сумме 6533 рубля, после чего с места преступления скрылись.

3 декабря 1999 года Ф.В.В. и А., действуя по заранее разработанному плану, подъехали к магазину N 41 Калининского райпо, расположенному в д. Пушкино Калининского района Тверской области. Надев шапки-маски, ворвались в магазин и, угрожая продавцу магазина Тар. макетом пистолета и обрезом охотничьего ружья, потребовали деньги. Обнаружив под прилавком ящик, в котором находились деньги в сумме 264 рубля 88 копеек, забрали их и, разбив телефонный аппарат, с места преступления скрылись.

30 декабря 1999 года Ф.В.В., К.А.Н., К.Л.П. и не установленное следствием лицо, действуя по заранее разработанному плану, с целью завладения деньгами дождались, когда У., работавший у частного предпринимателя Сыр. водителем, на автомашине "Газель" поедет за товаром, на автомашине "ВАЗ-21093" обогнали автомашину "Газель" и остановились у въезда в д. Новое Калининского района Тверской области. Ф.В.В. и не установленное следствием лицо вооружились обрезами, надели заранее приготовленные маски, установили на автомашину проблесковый маячок. Увидев приближающуюся автомашину "Газель", К.А.Н., одетый в форму сотрудника милиции, подал водителю сигнал остановиться. У., принимая К.А.Н. за сотрудника милиции, остановил автомашину, в которой, кроме него, находились товаровед Т.Е.Л. и ее сын - Т.С.В. К.А.Н. ударил У. и, сказав, что это ограбление, потребовал, чтобы тот влез в фургон автомашины. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, У. был вынужден подчиниться.

Не установленное следствием лицо, угрожая Т.Е.Л. и Т.С.В., потребовало деньги. Т.Е.Л. передала ему сумку, в которой находились принадлежавшие Сыр. деньги в сумме 26000 рублей, а также принадлежавшие ей 600 рублей, калькулятор стоимостью 150 рублей и кошелек стоимостью 120 рублей. После этого Т-ых заставили влезть в фургон автомашины "Газель", где находился У.

Ф.В.В., К.А.Н. и не установленное следствием лицо перегнали автомашины "Газель" и "ВАЗ-21093" в лесополосу на 49 км дороги Тверь-Волоколамск, где автомашину "ВАЗ-21093" сожгли, а сами с места происшествия скрылись на автомашине "Опель-Вектра" под управлением К.Л.П.

12 января 2000 года Ф.В.В., А., Ф.С.В. и С.М.И., действуя по заранее разработанному плану, совершили разбойные нападения на магазин N 51 Старицкого райпо и магазин фирмы "Старицкая сельхозтехника", откуда похитили деньги на общую сумму 19606 рублей 67 копеек.

В надзорной жалобе осужденный Ф.В.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает обоснованность осуждения его по ст. 209 ч. 1 УК РФ, утверждая, что организованной группы не существовало. Не согласен с осуждением его по ст. 167 ч. 2 УК РФ, поскольку он не принимал участия в поджоге автомашины "ВАЗ-21093" и не знал, что ее будут поджигать. Просит приговор в части осуждения его по ст.ст. 209 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Утверждает, что разбойные нападения ими были совершены без предварительной подготовки и просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым удовлетворить ее частично.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Ф.В.В. для совершения нападений на водителей автомашин и на магазины создал вооруженную преступную группу, в которую были вовлечены А., К.А.Н. и не установленное следствием лицо. Ф.В.В. обеспечил членов банды оружием - двумя обрезами, третий обрез был приобретен К.А.Н. О наличии оружия знали все лица, входившие в банду, а также Ф.С.В., С.М.И. и К.Л.П. Ф.В.В. подыскивал объекты для нападений, планировал их совершение, четко распределяя между участниками нападений их действия.

Так, из показаний осужденного А. усматривается, что нападения на магазины АОЗТ "Вологино", N 41 Калининского райпо, а также магазины, расположенные в с. Степурино, они совершили по заранее разработанному Ф.В.В. плану.

Осужденный Ф.С.В. показал, что перед тем как совершить нападения на магазины в с. Степурино, Ф.В.В. объяснил расположение магазинов, сказал, кто и куда должен идти, составил схему нападения, дал обрезы и шапки-маски. Поскольку он участвовал в нападении в первый раз, Ф.В.В. учил его как себя вести.

Осужденная С.М.И. показала, что она слышала, как Ф.В.В. разъяснял А. и Ф.С.В. план действий.

Доводы Ф.В.В. о его непричастности к уничтожению автомашины "ВАЗ-21093" опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что разбойное нападение на автомашину "Газель" под управлением потерпевшего Усынина они совершили по заранее разработанному им плану. К-ны пригнали для этой цели автомашину "ВАЗ-21093", на которую установили проблесковый маячок. К.А.Н., одетый в форму сотрудника милиции, жезлом остановил автомашину "Газель", после чего они отобрали у находившихся в ней людей деньги, а самих закрыли в кузове автомашины. После совершения нападения они перегнали автомашины "Газель" и "ВАЗ-21093" в лесополосу, где автомобиль "ВАЗ-21093" был сожжен.

Осужденный Ф.С.В. показал, что в январе 2000 года Ф.В.В. рассказал ему, что он и К.А.Н. совершили нападение на автомашину "Газель" под управлением У., после чего сожгли автомашину "ВАЗ-21093", поскольку она была в угоне.

Виновность Ф.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 167 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, доказана, действия его квалифицированы правильно. Оснований для исключения из приговора осуждения его по ст. 209 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ и переквалификации его действий со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, проверив производство по делу в полном объеме, в соответствии со ст. 410 ч. 1 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в части осуждения Ф.В.В. по ст. 222 ч. 4 УК РФ, по которой было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, отменила и дело прекратила за истечением срока давности, однако наказание по совокупности преступлений оставила без изменения.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 16 УК РФ, предусматривающая неоднократность преступлений, признана утратившей силу.

В связи с этим из осуждения Ф.В.В. за совершение разбойных нападений подлежит исключению квалифицирующий признак "неоднократно".

Этим же законом признан утратившим силу п. "ж" ст. 44 УК РФ, предусматривающий наказание в виде конфискации имущества и из судебных решений подлежит исключению указание о назначении Ф.В.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

С учетом уменьшения объема обвинения наказание, назначенное Ф.В.В. по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Ф.В.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Тверского областного суда от 27 июня 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2002 года в отношении Ф.В.В. изменить, смягчить наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", 167 ч. 2 УК РФ, до 10 лет 9 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 июня 2000 года и окончательно к отбыванию назначить 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно" и назначенное по ст.ст. 162 ч. 3 п. "а", 209 ч. 1 УК РФ наказание в виде конфискации имущества.

В остальном судебные решения в отношении Ф.В.В. оставить без изменения.


Председательствующий

А.А.Иванов



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. N 657-П06


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2007 г., N 3



Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.