Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N 66-О06-131 Поскольку при назначении осужденному за убийство наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 ноября 2006 г. N 66-О06-131


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2006 года дело по кассационным жалобам адвоката П. в интересах Г., на приговор Иркутского областного суда от 18 августа 2006 года, которым

Г., 11 мая 1983 года рождения, уроженец п. Тыреть Заларинского района Иркутской области, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ф., мнение прокурора К., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Г. признан виновным в умышленном причинении смерти Р. группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в ночь на 22 сентября 2005 года, в пос. Тыреть Заларинского района Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Г. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат П., в интересах осужденного Г., утверждает, что материалами дела не опровергнуты доводы Г. о том, что он не участвовал в причинении смерти Р., оговорил себя на предварительном следствии в результате оказанного на него психологического давления со стороны оперативных работников. Считает, что осужденный Е. оговаривает Г., чтобы разделить с ним ответственность за содеянное. Полагает, что приговор в отношении Г. подлежит отмене, а дело прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Г. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Г. в им содеянном, подтверждается последовательными показаниями осужденного по данному делу Е. об обстоятельствах совершенного им и Г. убийства Р., а также собственными показаниями Г. на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных Г. и Е., приведены мотивы признания одних показаний Г. правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Г. и Е. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у них оснований к самооговору, а у Е. и к оговору Г. в показаниях, признанных судом правдивыми.

При этом судом дана правильная оценка результатам прокурорской проверки, признавшей не подтвердившимися доводы Г. о применении к нему на предварительном следствии противозаконных методов его ведения.

Судом выяснялись причины изменения Г. показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

В обоснование вины Г. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля С-ова, данные им на предварительном следствии, которому со слов Г. и Е. стало известно, что они оба, с использованием ножа убили Р.; свидетеля С-овой, которой С-ов рассказал, что к нему приходили Г. и Е., говорили, что убили Р., просили С-ова помочь увезти труп; свидетелей Г. и Е., которым со слов сыновей Г. и Е. стало известно, что они убили Р.; данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе и о том, что на передней поверхности брюк Г. имеются следы крови в виде брызг, мазков, пропитывания и отходящих от пропитывания потеков, которые происхождением от потерпевшего Р. не исключаются, другие доказательства.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания свидетеля С-ова на предварительном следствии и отвергнуты, как недостоверные показания, данные им в суде, о том, что осужденные не говорили ему об убийстве Р. и не просили мотоцикл для вывоза трупа потерпевшего, как противоречащие всей совокупности исследованных в суде доказательств и опровергающиеся ими.

Судом не установлено оснований к оговору Г. перечисленными свидетелями, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Г. в свою защиту, в том числе о непричастности его к убийству Р., самооговоре на предварительном следствии, оговоре его Е. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Г. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Г. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Решение суда о вменяемости Г. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Г. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Г. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 18 августа 2006 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N 66-О06-131


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение