Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 697-П06ПР Дело в отношении осужденного за убийство, кражу, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту, поскольку лишение его возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при кассационном разбирательстве дела могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 13 декабря 2006 г. N 697-П06ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2003 г. в отношении А.

по приговору Верховного Суда Чувашской Республики, вынесенному с участием присяжных заседателей 4 июня 2003 г.,

А., родившийся 14 октября 1962 г. в г. Буинск Республики Татарстан, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года;

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также Х., М., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2003 г. приговор в отношении А. оставлен без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. в надзорном представлении поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении А., направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

А. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

13 августа 2002 г. А., Х., М., действуя по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем С. ВАЗ-21074 без цели хищения.

В тот же день, после завладения автомобилем, А., Х., М. привезли С. в лесопосадку, расположенную возле д. Токташево Козловского района Чувашской Республики, нанесли ему несколько ударов, которые не причинили вреда здоровью. Х. связал руки С., взял из машины топор, передал его М.

После этого С. вновь посадили в машину и привезли к плотине реки Аниш возле д. Кудемеры Козловского района Чувашской Республики. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений они решили убить С. Х. вытащил потерпевшего из машины, М. обухом топора нанес ему удар голове.

Когда С. упал и начал откатываться, А. в условиях недостаточной видимости стал освещать местность зажигалкой.

Пользуясь этим, М. нанес еще несколько ударов С. по голове обухом топора, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения.

После этого с целью скрыть совершенное преступление они совместными действиями посадили С. в автомобиль ВАЗ-21074 и столкнули его в водоем. Х., желая удостовериться в смерти потерпевшею, зашел в реку и, обнаружив, что С. подает признаки жизни, с целью добить его окунул голову потерпевшего в воду.

После лишения жизни С. А. и М., действуя совместно, совершили кражу имущества потерпевшего на сумму 5273 рубля 20 коп.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просит об отмене кассационного определения в отношении А., направлении дела на новое кассационное рассмотрение, указывает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено право А. на защиту, ходатайства осужденного о предоставлении ему защитника судом кассационной инстанции оставлены без внимания, дело рассмотрено без адвоката, его участие обеспечено не было. Нарушение процессуальных прав, по мнению автора надзорного представления, могло повлиять на правильность вынесенного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении А. подлежащим отмене, дело - направлению на новое кассационное рассмотрение на основании п. 4 ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением права А. на защиту.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ


В соответствии с положениями ст.ст. 47, 50 УПК РФ обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается по просьбе обвиняемого (осужденного) дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Как видно из материалов дела, защиту А. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Ф., который в кассационном порядке приговор Верховного Суда Чувашской Республики не обжаловал.

Осужденный А., находящийся под стражей, в кассационной жалобе от 9 июня 2003 г., поступившей в суд первой инстанции 11 июня 2003 г., просил рассмотреть дело в кассационном порядке с участием адвоката Ф. (том 5 л.д. 17).

После этого А. 4 ноября 2003 г. обратился с заявлением, которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации 11 ноября 2003 г., о предоставлении ему любого адвоката для защиты интересов при рассмотрении его кассационной жалобы, т.к. от услуг адвоката Ф. он отказался (том 5 л.д. 142).

Однако эти заявления осужденного судом кассационной инстанции оставлены без внимания.

Уголовное дело но кассационным жалобам осужденного А., а также осужденных Х. и М. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2003 г. без участия защитников.

Лишение А. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при кассационном разбирательстве дела могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.

Поэтому в связи с нарушением права А. на защиту определение суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2003 г. в отношении А. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 697-П06ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.