Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 82-Д06-13 Приговор в отношении осужденного за незаконный сбыт наркотических средств изменен, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.к. в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 декабря 2006 г. N 82-Д06-13


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Д.А.Ф. на приговор Шадринского городского суда Курганской области от 27 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 июля 2005 года, постановление президиума Курганского областного суда от 31 октября 2005 года в отношении осужденного К.С.А.

По приговору Шадринского городского суда Курганской области от 27 мая 2005 года

К.С.А., 28 декабря 1973 года рождения, уроженец города Шадринска Курганской области, ранее судимый 29 марта 2005 года по ст. 307 УК РФ к штрафу, осужден к лишению свободы:

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 5 января 2005 года) на 5 лет;

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 7 января 2005 года) на 5 лет;

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (эпизод от 19 января 2005 года) на 5 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 июля 2005 года приговор в отношении К.С.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курганского областного суда от 31 октября 2005 года приговор и кассационное определение в отношении К.С.А. изменены. В части его осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ приговор отменен и дело прекращено. Исключено указание о приобретении сбытого К.С.А. героина. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено К.С.А. лишение свободы на 10 лет 6 месяцев. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Д.А.Ф. ставится вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К.Б.С., объяснения адвоката Д.А.Ф., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Н., полагавшего переквалифицировать действия осужденного на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия установила:

К.С.А. (с учетом изменений) признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героина, совершенном 5, 7 и 19 января 2005 года, массой 0,327 гр., 0,615 гр. и 0,619 гр. соответственно.

Преступления совершены в городе Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвоката Д.А.Ф. содержатся доводы о необоснованном осуждении К.С.А.; о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; о фальсификации доказательств в ходе проведенных по делу проверочных закупок наркотических средств; о том, что помеченные купюры были подброшены одним из участников проведения обыска в квартире осужденного; об отсутствии в доме К.С.А. наркотических средств; об абсолютной идентичности показаний понятых, что, по мнению адвоката, свидетельствует о фальсификации этих доказательств; о незаконности допросов свидетеля Ф.; о противоречиях в показаниях свидетелей; о нарушениях норм УПК РФ; о наличии алиби у осужденного; о суровости назначенного К.С.А. наказания; ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о незаконном сбыте К.С.А. наркотиков 5, 7, и 19 января 2005 года подтверждены показаниями свидетелей Ф., В., М., Др., Заг., Зык., протоколами передачи и изъятия денежных средств, заключениями экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Не состоятельны доводы надзорной жалобы о фальсификации показаний свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу. Именно этот факт, свидетельствует об их достоверности, поскольку они подтверждают одни и те же обстоятельства.

Свидетель Ф. был допрошен в судебном заседании в соответствии со ст. 278 УПК РФ. Оснований для признания его показаний недопустимым доказательством не имеется.

Указанные свидетели подтвердили факты проведения проверочных закупок наркотических средств у осужденного, достоверность соответствующих актов и протоколов. У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей.

Ничем не обоснованы доводы надзорной жалобы о том, что осужденному были подброшены деньги, выданные для проведения контрольной закупки.

В то же время, как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, К.С.А. трижды сбыл Ф. наркотическое средство - героин в ходе проведения представителями правоохранительных органов проверочных закупок.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150 ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

По этому действия К.С.А. по каждому эпизоду сбыта наркотических средств подлежат переквалификации со ст. 228-1 ч. 1 на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыть# наркотических средств.

Поскольку покушение на совершение преступления предусматривает меньшую ответственность, чем за неоконченное преступление, назначенный К.С.А. срок лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, подлежит сокращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Приговор Шадринского городского суда Курганской области от 27 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 июля 2005 года, постановление президиума Курганского областного суда от 31 октября 2005 года в отношении К.С.А. изменить.

2. Действия К.С.А. по каждому эпизоду (от 5, 7 и 19 января 2005 года) переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив за каждое преступление по 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить К.С.А. 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3. В остальном приговор Шадринского городского суда Курганской области от 27 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12 июля 2005 года, постановление президиума Курганского областного суда от 31 октября 2005 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Д.А.Ф. - без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2006 г. N 82-Д06-13


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.