Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N ГКПИ06-845 Суд отказал в признании недействующими положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России, поскольку оспариваемые нормы приняты в пределах предоставленных МВД РФ полномочий, не противоречит правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не нарушает прав заявителя

Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N ГКПИ06-845


Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 января 2007 г. N КАС06-522 настоящее решение оставлено без изменения


Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.М.С. об оспаривании абзацев 1 и 2 пункта 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в редакции от 26 марта 2005 г. N 208, установил:

абзацами 1 и 2 пункта 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в редакции от 26 марта 2005 г. N 208 (далее - Правила), предусмотрено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства, указанному в паспортах или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел, а при их отсутствии - органы местного самоуправления.

Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по зарегистрированному месту пребывания указанных лиц.

М.М.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными вышеприведенных предписаний Правил, ссылаясь на их противоречие действующему законодательству.

В судебном заседании М.М.С. поддержал свое заявление и пояснил, что с апреля 2005 г. он не имеет регистрации по месту жительства и месту пребывания на территории Российской Федерации. Оспариваемые предписания Правил не позволяют ему зарегистрировать и использовать по прямому назначению транспортное средство, которое он намеревается приобрести. Тем самым ограничиваются права собственника имущества, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М.Г.В. и К., представитель Министерства юстиции Российской Федерации О. заявление М.М.С. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Пояснили, что оспариваемые предписания Правил соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.

Заслушав объяснения заявителя, представителей других лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление М.М.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, возложена на милицию.

Полномочия по разработке и введению в действие оспариваемых Правил предоставлены Министерству внутренних дел Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, в редакции от 12 августа 2004 г. N 408, "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Следовательно, утверждая оспариваемые Правила, включая порядок регистрации транспортных средств за физическими лицами, Министерство внутренних дел Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Довод М.М.С. о том, что введение оспариваемыми предписаниями такого условия для регистрации транспортного средства, как наличие у гражданина регистрации по месту жительства или месту пребывания, ограничивает его конституционное право собственности на транспортное средство, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данная обязанность в полной мере лежит и на заявителе.

Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих. В связи с этим введение в оспариваемых предписаниях Правил организационно-учетной нормы о регистрации транспортных средств за физическими лицами по месту их жительства или пребывания, подтвержденных органами регистрационного учета, направлено на выполнение задач Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке транспортных средств на регистрационный учет, обеспечение контроля за безопасностью дорожного движения и не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 35 и 55 Конституции Российской Федерации, на которые ссылается заявитель.

Согласно части первой статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

М.М.С. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.



Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N ГКПИ06-845


Текст решения официально опубликован не был


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 января 2007 г. N КАС06-522 настоящее решение оставлено без изменения


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.