Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 15-ДП06-37 В связи с приведением приговора в отношении осужденного за кражу и грабеж в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменения вида рецидива преступления на менее опасный, наличия смягчающих обстоятельств, назначенное наказание подлежит снижению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 января 2007 г. N 15-ДП06-37


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 мая 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2004 года.

По приговору Московского областного суда от 12 июля 2001 года

Р., родившийся 16 марта 1973 года в г. Ногинске Московской области, судимый:

1) 21 февраля 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден в октябре 1997 г.;

2) 11 октября 1999 года по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15 февраля 2000 г.;

3) 23 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- осужден по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 октября 2000 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2002 года приговор в отношении Р. оставлен без изменения.

Постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2004 года приговор в отношении Р. приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года. Действия Р. переквалифицированы со ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) и со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, изменен вид режима с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 мая 2004 года постановление изменено. Наказание, назначенное по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) смягчено до 7 лет лишения свободы. Наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы и по ст. 69 ч. 3 УК РФ смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2004 года постановление и кассационное определение изменены. Из приговора исключен квалифицирующий признак кражи - "неоднократно"; исключено указание о наличии в действиях Р. особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие опасного рецидива преступлений. Исключено указание о переквалификации действий Р. со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.). Постановлено считать осужденным Р. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) и по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.). Наказание, назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы и по ст. 69 ч. 5 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Э., мнение прокурора В., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных постановлений по следующим основаниям. Указывается, что при осуждении Р. по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, ему было назначено, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, наказание соразмерное содеянному - 9 лет лишения свободы и которое не являлось максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 161 УК РФ. При приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд переквалифицировал действия Р. со ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), однако наказание ему было назначено в виде 7 лет лишения свободы, т.е. наказание, предусмотренное максимальной санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, исключив из приговора указание на наличие в действиях Р. особо опасного рецидива преступлений, квалифицирующий признак кражи "неоднократно", суд не смягчил наказание осужденному по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.). Также суд оставил без внимания необходимость приведения в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года приговора Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2000 года, которым Р. был осужден по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, из данного приговора подлежит исключению квалифицирующий признак кражи "неоднократно" и действия Р. необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), а так как категория совершенного Р. преступления меняется с тяжкого на средней тяжести, то наказание по данной статье подлежит снижению.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов, при приведении приговора от 12 июля 2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, действия Р. были обоснованно переквалифицированы со ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), а также был обоснованно исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно".

Вместе с тем, с учетом изменения вида рецидива преступления в действиях Р. на менее опасный (согласно приговора наказание было назначено по правилам ст. 68 УК РФ), наличия смягчающих обстоятельств судебная коллегия находит назначение Р. максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и поэтому, подлежащим снижению, как и наказание, назначенное по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

Кроме того, подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством и приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2000 года, т.е. подлежит исключению квалифицирующий признак кражи - неоднократно, в связи с чем, действия Р. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ N 133 от 31 октября 2002 года) со снижением наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "133-ФЗ"


На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

Переквалифицировать действия Р. по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23 октября 2000 года со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ N 133 от 31 октября 2002 года), по которой назначить 3 года лишения свободы.

Постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 мая 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2004 года в отношении осужденного Р. изменить.

Снизить назначенное Р. наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ до 6 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 октября 2000 года, окончательно Р. назначить 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2007 г. N 15-ДП06-37


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение