Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. N 37-Д06-50 Поскольку при приведении приговора в отношении осужденной за убийство из осуждения исключено указание на наличие особо опасного рецидива преступлений, которое являлось единственным отягчающим наказание обстоятельством, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание подлежит смягчению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 декабря 2006 г. N 37-Д06-50


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Н. о пересмотре постановления судьи Кромского районного суда от 4 февраля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 1 июня 2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 21 октября 2004 года, а также материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 мая 1999 года

Н., 19 июля 1975 года рождения, уроженка г. Куровское, ранее судима 28 апреля 1997 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 18 ч. 3 п. "в", 68 ч. 2 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы

и на основании ст. 70 УК РФ окончательно - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 4 февраля 2004 года приговор в отношении Н. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: местом отбывания наказания ей определена исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 1 июня 2004 года постановление от 4 февраля 2004 года изменено: из описательно-мотивировочной части исключена неправильная ссылка на указание фамилии С., указав правильно, что с ходатайством о пересмотре приговора обратилась осужденная Н. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 21 октября 2004 года постановление Кромского районного суда Орловской области от 4 февраля 2004 года в отношении Н. изменено: из резолютивной части приговора Орехово-Зуевского городского суда от 13 мая 1999 года исключено указание о назначении ей наказания с применением ст.ст. 18 ч. 3 п. "в", 68 ч. 2 УК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Г. и мнение прокурора М., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

Н. признана виновной в умышленном причинении смерти Ч. 23 октября 1998 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Н. просит смягчить наказание, указывая, что при приведении приговора в соответствие необоснованно не смягчено ей наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из приговора от 13 мая 1999 года усматривается, что наказание Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев было назначено с учетом наличия в ее действиях особо опасного рецидива преступлений по правилам ст.ст. 18 ч. 3 п. "в", 68 ч. 2 УК РФ.

Приводя вышеуказанный приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в него были внесены изменения в части режима отбывания Н. наказания и для дальнейшего отбывания наказания ей определена исправительная колония общего режима.

Президиум Орловского областного суда, изменив состоявшиеся в отношении Н. судебные решения и исключив из приговора указание о назначении ей наказания по правилам ст.ст. 18 ч. 3 п. "в", 68 ч. 2 УК РФ, в нарушение требований закона наказание оставил ей без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Учитывая, что наличие особо опасного рецидива преступлений, которое являлось единственным отягчающим наказание Н. обстоятельством, было исключено, а также с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кромского районного суда от 4 февраля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 1 июня 2004 года и постановление президиума Орловского областного суда от 21 октября 2004 года в отношении Н. изменить, смягчить назначенное ей по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 мая 1999 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию Н. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. N 37-Д06-50


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.