Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 38-О06-35 Поскольку наказание осужденному за участие в банде и пособничество в убийстве назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли в совершении преступлений, данных характеризующих личность виновного, обстоятельств смягчающих наказание, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 18 января 2007 г. N 38-О06-35


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К.Ю.В. и адвоката И. на приговор Тульского областного суда от 10 октября 2006 года, которым

К.Ю.В., 19 октября 1966 года рождения, уроженец села Павшино Дубенского района Тульской области, ранее несудимый, -

осужден: по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 17 ч. 6, ст. 102 п.п. "д, з, н" УК РСФСР к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим к отбыванию назначено восемь лет и шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи П., мнение прокурора С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда К.Ю.В. признан виновным в участии в банде, в пособничестве в умышленном убийстве О. и Ц. способом опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления им совершены в период конца 1993 года по 25 мая 1994 года в г. Туле, и Плавском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.Ю.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К.Ю.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что он действительно работал водителем у своего брата - Г., но не знал о намерении Г. убить О. и Ц. Г. находился в его машине и предложил догнать машину О. под угрозой убийства его пистолетом. Считает, что судом не установлена его роль в банде. Он знал о наличии оружия у Г. и других, но сам преступлений не совершал. Считает, что в его действиях имеется пособничество бандитизму. Считает, что судом не учтена его роль в совершении преступления, давность его совершения, смягчающие наказание обстоятельства - наличие ребенка и его инвалидность. Просит об оправдании его по убийству О. и Ц. и снижении наказания по ст. 77 УК РСФСР, по которой должны быть квалифицированы его действия.

Адвокат И. в кассационной жалобе в интересах осужденного К.Ю.В., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного К.Ю.В. Указывая на инвалидность К.Ю.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание вины, роли К.Ю.В. в совершении преступлений, давность их совершения, просит об изменении приговора и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 209 ч. 2 УК РФ и ст. 17, ч. 6, ст. 102 УК РСФСР.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным просит об оставлении его без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности К.Ю.В. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям К.Ю.В. дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не являлся членом банды, являются неосновательными. Эти доводы опровергаются показаниями самого К.Ю.В., показаниями свидетелей Б., Х. и Куз., исследованными показаниями В. и Г. о том, что в банду созданную О. и Г. входил и К.Ю.В., который принимал участие в совершении подготовки и убийстве О. и Ц., будучи водителем Г., по его предложению догонял автомашину О., принял меры к остановке автомашины О. После совершения убийства О и Ц., вместе с Г. на автомашине уехали с места убийства. Доводы кассационной жалобы К.Ю.В. о неправильной квалификации его действий по ст. 209 ч. 2 УК РФ Судебная коллегия находит неосновательными, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание имеет обратную силу. Поскольку санкция ст. 77 УК РСФСР, предусматривающая ответственность за бандитизм, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от 2 до 5 лет или смертной казнью с конфискацией имущества, а санкция ч. 2 ст. 209 УК РФ, предусматривающая ответственность за участие в банде или в совершаемых ею нападениях, предусматривает наказание от 8 до 15 лет. Таким образом суд обоснованно квалифицировал действия К.Ю.В. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, то есть по более мягкому закону.

Что касается наказания, назначенного К.Ю.В., то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли в совершении преступлений, данных характеризующих личность К.Ю.В., обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и инвалидность II группы. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката об этом неосновательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 10 октября 2006 года в отношении К.Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката И. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 38-О06-35


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение