Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 41-Д006-117 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание об отсутствии оснований для применения ч. 6-1 ст. 88 УК РФ при назначении осужденному наказания, поскольку данная норма закона носит императивный характер, и ее положения необходимо учитывать суду в обязательном порядке при назначении наказания лицу, совершившему тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 января 2007 г. N 41-Д006-117


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2007 года дело по надзорным жалобам адвоката К.В.И. и законного представителя осужденного З.О.М. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2006 года, которым

З.А.В., родившийся 12 июня 1987 года в гор. Таганроге, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 27 марта 2006 года приговор изменен, действия З.А.В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года 2 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи К.А.Н., судебная коллегия установила:

З.А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны в количестве 1,49 грамма.

В надзорных жалобах адвокат К.В.И. и законный представитель З.О.М. в интересах осужденного З.А.В. поставили вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что действия осужденного квалифицированы неправильно, и что в отношении него была совершена провокация сбыта наркотического средства со стороны работников милиции. Приговор основан на недопустимых доказательствах, и наказание осужденному назначено с нарушением требований ч. 6-1 ст. 88 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым ее удовлетворить частично.

Вывод суда о виновности З.А.В. в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей Я., З.В.В., Ч., К.Ф.В., С., протоколом личного досмотра Я., который добровольно выдал приобретенное у З.А.В. наркотическое средство, протоколом обыска и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы жалоб о недоказанности вины З.А.В. и об использовании недопустимых доказательств тщательно проверялись в суде второй инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Мотивы принятого по этим доводам решения приведены в кассационном определении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В приговоре указано, что суд при назначении З.А.В. наказания не учитывает положения ч. 6-1 ст. 88 УК РФ. Однако приведенная норма закона о сокращении низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ носит императивный характер, и ее положения необходимо учитывать суду в обязательном порядке при назначении наказания лицу, совершившему тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, эта запись подлежит исключению из приговора, как противоречащая закону. В данном случае суду при назначении З.А.В. наказания необходимо было исходить из того, что минимальный размер наказание в виде лишения свободы за преступление, в совершение которого он признан виновным, является два, а не четыре года.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также и то, что З.А.В. характеризуется положительно, совершил преступление впервые в несовершеннолетнем возрасте, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное ему наказание ближе к минимальным пределам санкции соответствующего закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2005 года, определение судебной коллегии но уголовным делам Ростовского областного суда от 31 января 2006 года, постановление президиума Ростовского областного суда от 7 сентября 2006 года в отношении З.А.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 3 (трех) лет и исключить указание о том, что оснований для применения ч. 6-1 ст. 88 УК РФ при назначении осужденному наказания не имеется.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ частично изменила судебные акты, вынесенные по уголовному делу, возбужденному в отношении несовершеннолетнего по факту незаконного сбыта наркотического средства. Так, Судебная коллегия исключила из судебных актов указание о том, что оснований для применения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении осужденному наказания не имеется.

Отмечено, что правило ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которым при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину, носит императивный характер. Оно должно учитываться судом в обязательном порядке при назначении наказания лицу, совершившему тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим указание об отсутствии оснований для применения указанной нормы было исключено Судебной коллегией из оспариваемых судебных актов.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 41-Д006-117


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.