Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 5-Д06-119 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку при назначении наказания суд указал, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также молодого возраста осужденного, в силу требований ст. 64 УК РФ наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ (нижний предел санкции которой составляет 5 лет лишения свободы) назначить ниже низшего предела без штрафа, однако по указанной статье суд назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 декабря 2006 г. N 5-Д06-119


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2006 года по докладу судьи Ш., уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. установила:

по приговору Московского городского суда от 30 июня 2004 года

Г., 28 апреля 1980 года рождения, уроженец и житель г. Москвы, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 11 лет лишения свободы,

ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа,

ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 декабря 2003 года.

В кассационном порядке дело в отношении Г. не рассматривалось.

Г. признан виновным в убийстве группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, в разбое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в хищении паспорта гражданина и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2003 года примерно в 14 часов 30 минут Г., а также Т., Д., Саф. по просьбе своей знакомой Б. пришли к ней в квартиру с целью выгнать из данной квартиры ее отца, потерпевшего Сед. Поскольку Сед. отказался уходить Г., Т., Д. и Саф. договорились избить его, проводив Б. в другую комнату. Находясь в комнату с потерпевшим, указанные лица договорились завладеть принадлежавшим Сед. автомобилем ВАЗ-2143 и другим имуществом. С этой целью они нанесли каждый не менее 6 ударов руками и ногами по голове, в грудь и живот Сед., а Г. и Д. также деревянным табуретом нанесли по одному удару по голове потерпевшего, причинив совместными действиями легкий вред здоровью Сед., после чего похитили заграничный паспорт, принадлежавший Сед., документы на автомобиль ВАЗ-2143 и ключи от указанного автомобиля, а также 300 рублей. После чего Г., Т., находясь в указанной квартире, договорились убить Сед., с тем, чтобы тот не обратился в правоохранительные органы. С этой целью Г. взял удлинитель, накинул его на шею потерпевшего, концы которого тянул вместе с Т. в разные стороны, поочередно наступая на шею Сед. В результате механической асфиксии вследствие сдавления шеи Сед. скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе Г. отрицает предварительный сговор на совершение разбоя, кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не учел положения ст. 62 УК РФ, а также не применил при назначении наказания по ст. 162 УК РФ правила ст. 64 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Б.И.А., полагавшего изменить приговор и смягчить осужденному Г. наказание по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ и по совокупности преступлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказание указал, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также молодого возраста осужденного, полагает возможным признать их исключительными и в силу требований ст. 64 УК РФ наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ (нижний предел санкции которой составляет 5 лет лишения свободы), назначить наказание ниже низшего предела без штрафа.

Между тем, из резолютивной части приговора видно, что по указанной статье суд назначил наказание Г. в виде 6 лет лишения свободы.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признал способстовование Г. раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного по делу не установлено.

Однако, наказание Г. по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, назначено без учета положения ст. 62 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора, данное наказание являлось наиболее строгим в санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание Г., назначенное по ст. 325 ч. 2 и 162 ч. 2 УК РФ подлежит смягчению.

Что касается доводов жалобы осужденного об отсутствии предварительного сговора на разбой, то эти доводы являются несостоятельными, они тщательно проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты с указанием в приговоре принятого решения (л.д. 15 приговора).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 30 июня 2004 года в отношении Г. изменить и смягчить ему наказание: по ст. 325 ч. 2 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.ст. 69 ч. 3 и 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к", 162 ч. 2 и 325 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Г. 11 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 5-Д06-119


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.