Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 57-Д06-14 Приговор в отношении осужденного за незаконный сбыт наркотического средства подлежит изменению, поскольку назначая наказание суд ухудшил положение осужденного, кроме того не учел, что в том случае, когда передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 14 декабря 2006 г. N 57-Д06-14


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 14 декабря 2006 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного С. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 июня 2004 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 16 сентября 2004 года.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 июня 2004 года

С., родившийся 13 марта 1979 года, ранее судимый:

- 6.02.96 г. по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с отсрочкой на 1 год;

- 8.10.97 г. по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 13.04.99 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июля 2002 года по отбытии срока;

1.03.2004 года по ст.ст. 228 ч. 3 п. "в"; 234 ч. 1; 228 ч. 2; 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в"; 234 ч. 1; 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 21.01.04 г. с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам;

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 22.01.04 г. с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам;

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 5.02.04 г. с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда от 1.03.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Белгородского областного суда 16 сентября 2004 года постановлено приговор Старооскольского городского суда от 7 июня 2004 года в отношении С. изменить: исключить из приговора указание суда на осуждение С. по эпизоду от 5.02.04 г. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Считать С. осужденным к лишению свободы:

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 21.01.04 г.) с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 9 месяцев;

- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 22.01.04 г.) с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 9 месяцев;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 3 года;

- в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ - на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Т., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалоба и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации К. об изменении судебных решений переквалификации действий С. на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и смягчении ему наказания, судебная коллегия установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, С. признан виновным в незаконном сбыте в г. Старый Оскол Белгородской области Л. наркотического средства - ацетилированного опия: 21 января 2004 года 0,041 грамма, 22 января 2004 года 0,062 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный С. просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений, смягчении наказания, поскольку президиум уменьшил объем обвинения, исключил один из трех эпизодов сбыта наркотических средств, а наказание оставил без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и последующие судебные решения в отношении С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п.п. 2, 3 УПК РФ основаниями изменения судебных решений являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Так, по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 июня 2004 года С. осужден к лишению свободы: по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 21.01.04 г. к 2 годам 9 месяцам; по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 22.01.04 г. к 2 годам 9 месяцам; по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 5.02.04 г. к 2 годам 9 месяцам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 16 сентября 2004 года исключено из приговора осуждение С. по эпизоду от 5.02.04 г. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, тем самым исключено и назначенное по этому эпизоду наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, но наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы, то есть, оставлено без изменения.

Таким образом, назначая С. по совокупности двух преступлений такое же наказание, которое суд назначил по совокупности трех преступлений, президиум Белгородского областного суда ухудшил положение осужденного, чем нарушил требования ст. 405 УПК РФ.

Кроме того, согласно приговору С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Однако при квалификации его действий по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

2. Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 июня 2004 года, постановление президиума Белгородского областного суда 16 сентября 2004 года в отношении С. изменить: его действия переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 21.01.2004 г. на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 22.01.2004 г. на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений назначить ему 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить С. 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 57-Д06-14


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.