Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 66-О06-64 Поскольку из приговора в отношении осужденного за покушение на убийство и убийство не усматривается, что суд учел какие-либо обстоятельства в качестве отягчающих наказание, из приговора подлежит исключению указание о "данных личности, характеризующих его в основном с отрицательной стороны"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 4 октября 2006 г. N 66-О06-64


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда российской# Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Б.Т.М. и адвоката Р. на приговор Иркутского областного суда от 6 марта 2006 года, которым

Б.Т.М., 30 апреля 1958 года рождения, уроженец Коканда Ферганской области Республики Узбекистан, женат, не судим, -

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;

по совокупности указанных преступлении# на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б.Т.М. осужден за умышленное убийство З. 3 октября 1980 года рождения и за покушение на убийство К. 27 июля 1976 года рождения на почве личной неприязни к ним.

Преступления совершены 15 августа 2005 года в гор. Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л., объяснения осужденного Б.Т.М. по доводам своих кассационных жалобам#, возражения на кассационные жалобы прокурора Ф., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах основных и дополнительных:

Б.Т.М. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Б.Т.М. ссылается на то, что в связи с неправильным поведением потерпевших между ним и потерпевшими сложились крайне неприязненные отношения. Он утверждает, что потерпевшие первыми напали на него с ножом, поэтому он вынужден был обороняться.

Адвокат Р. просит об отмене приговора в отношении Б.Т.М. с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы адвокат высказывает мнение о том, материалами дела не были опровергнуты показания осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшим он нанес, находясь в состоянии необходимой обороны. Выражая свое несогласие с приговором, адвокат указывает в жалобе, что судом за основу приговора приняты показания лиц неприязненно относившихся к осужденному, что давало им основание к оговору Б.Т.М.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель К.В.С. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина Б.Т.М. подтверждена, действия его квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворения, считает, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного следствия и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В приговоре полно приведены показания потерпевшего К.Д.В., из которых усматривается, что нападение на него со стороны Б.Т.М. было неожиданным. После нанесенных ему ударов ножом и в живот и в другие части тела, он успел забежать в комнату, где сразу потерял сознание.

Показания свидетеля И., явившей очевидцем преступных действий Б.Т.М., свидетельствуют о том, что она видела, как Б.Т.М. нанес К.Д.В. удары ножом сразу после того, как К.Д.В. открыл ему входную дверь. После нанесенных К.Д.В. ударов ножом Б.Т.М. сразу направился в кухню, где находился З. с ребенком, сидевшим у него на руках. Увидев агрессивность Б.Т.М., она стала забирать у З. ребенка, и в это время она увидела на плече у З. рану, а в руке у Б.Т.М. она увидела нож. Потом, уже из комнаты, она увидела З. лежащим на полу. Кроме того, она видела, как Б.Т.М. угрожал Св. газовым оружием, пытаясь отобрать у нее нож.

Показания указанного свидетеля подтвердила свидетель Сев.

В качестве доказательств вины Б.Т.М. суд привел в приговоре данные протокола осмотра места происшествия, показания свидетелей Ст., Т., П., Б.Р.Т. - сына осужденного, работника милиции Д., участвовавшего в задержании Б.Т.М.

Подтверждена вина осужденного также выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине смерти З., с которыми суд согласился после исследования и оценки всех, собранных по делу и, исследованных в судебном заседании доказательств.

Всем приведенным выше доказательствам судом, по мнению судебной коллегии, дана правильная оценка, с приведением в приговоре обоснования признания не состоятельными показания осужденного о том, что ножевые равнения им причинены потерпевшему в состоянии самообороны.

Признав доказанной вину Б.Т.М., суд дал правильную юридическую оценку его преступным действиям.

Обоснованным судебная коллегия находит приговор и в части назначенного Б.Т.М. наказания, поскольку оно соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности.

Из приговора не усматривается, что какие-либо обстоятельства были учтены судом, как, отягчающие наказание, несмотря на это, судебная коллегия считает, что из мотивировочной части обсуждения вопроса о назначении наказания осужденному подлежит исключению из приговора следующее указание: "данные о личности, характеризующие его в основном с отрицательной стороны, как лицо склонное к антисоциальным проявлениям.", поскольку в перечне ст. 63 УК РФ - обстоятельства, отягчающие наказание, вышеуказанных обстоятельств не содержится.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 6 марта 2006 года в отношении Б.Т.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, исключив из приговора ссылку на: "данные о личности, характеризующие его в основном с отрицательной стороны, как лицо склонное к антисоциальным проявлениям."



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. N 66-О06-64


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение