Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 75-О06-32 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных за разбой и убийство не имеется, поскольку назначенное им с учетом требований закона наказание по своему виду и размеру не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 января 2007 г. N 75-О06-32


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2007 года кассационные жалобы осужденных С.С.В. и Д. на приговор верховного суда# Республики Карелии от 28 ноября 2006 г., которым

С.С.В., родившийся 16 августа 1977 года в г. Кондопоге Республики Карелии, судимый в 1998 году по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освобожденный 13 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа,

по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 19 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы без штрафа,

а на основании ст. 70 УК РФ - к 23 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием первых трех лет лишения свободы в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима,

Д., родившийся 25 сентября 1978 года в г. Кондопоге Республики Карелии,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа,

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С.А.А., мнение прокурора П., просившего оставить кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

С.С.В. в кассационной жалобе отрицает предварительный сговор с Д. на совершение преступлений, свою причастность к убийству Т. и умысел на убийство Б. Утверждает, что был избит работниками милиции. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе Д. отрицает совершение им убийства Т. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть его раскаяние, возраст и состояние здоровья родителей и принять справедливое решение.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении С.С.В. и Д. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение ими преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных, правильно квалифицировав их действия.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное им наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Предварительный сговор осужденных на совершение преступлений в отношении Т. и Б. подтверждается показаниями Д., согласно которым к потерпевшим они возвратились по предложению С.С.В. завладеть лодкой потерпевших. При этом С.С.В. взял нож, а другой нож дал ему - Д.

О наличии предварительного сговора осужденных свидетельствует также согласованность их действий при совершении преступлений.

Участие каждого из осужденных в убийстве Т. подтверждается показаниями Д. о том, что он первым нанес удары ножом в область шеи потерпевшего, а после него удары ножом наносил потерпевшему С.С.В., он также кидал камень в голову Т.

С.С.В. на предварительном следствии признавал, что наносил удары ножом в область шеи или головы потерпевшего.

Как следует из заключения судмедэксперта, смерть Т. последовала от колото-резаного ранения левой щеки и шеи с повреждением кровеносных сосудов, сопровождавшемся массивной наружной кровопотерей.

Об умысле С.С.В. на убийство Б. свидетельствует использованием ножа в качестве орудия преступления нанесение этим ножом удара в жизненно важный орган потерпевшей - шею. Об этом же свидетельствует и удерживание С.С.В. головы потерпевшей в воде. Умысел на лишение Б. жизни не был доведен до конца потому, что осужденные ошибочно посчитали ее умершей.

Утверждения С.С.В. о самооговоре на предварительном следствии в результате его избиения работниками милиции проверялись судом, в связи с чем были исследованы его показания на предварительном следствии и в судебном заседании, допрошен в качестве свидетеля работник милиции В., проверено заключение судмедэксперта о давности возникновения имевшихся у С.С.В. телесных повреждений. Доводы о самооговоре С.С.В. подтверждения не нашли. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он обоснован рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Новых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Как следует из содержания ст. 61 УК РФ, сведения о родителях осужденного не являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предусмотренные законом основания изменения или отмены приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор верховного суда# Республики Карелии от 28 ноября 2006 года в отношении С.С.В. и Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы С.С.В. и Д. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 75-О06-32


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.