Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 г. N КАС02-56 Суд отказал в признании недействительным Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, поскольку оспариваемый нормативный акт не регулирует вопросы, связанные с налогообложением, а устанавливает порядок проведения операций по доходным счетам МПС РФ, кроме того оспариваемое Положение было принято в тот период, когда регистрации нормативных актов Банка России в Минюсте не требовалось

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 28 февраля 2002 г. N КАС02-56


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2002 г. гражданское дело по заявлению администрации Хабаровского края о признании недействительным и не подлежащим применению Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного распоряжением Заместителя Председателя Центрального Банка Российской Федерации от 25 марта 1994 г. N 82 и распоряжением Заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244, в редакции Указания ЦБ РФ от 26.12.1997 г. N 105-у по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителя Центрального Банка РФ Т., представителей МПС РФ Г. и П., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

распоряжением Заместителя Председателя Центрального Банка Российской Федерации от 25 марта 1994 г. N 82 и распоряжением Заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244 было утверждено Положение о порядке проведения операций по доходным счетам МПС (далее - Положение).

Администрация Хабаровского края обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанного Положения недействительным и не подлежащим применению с момента принятия, сославшись на то, что оспоренный нормативный акт не подлежит применению, так как не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Кроме того, этот акт, по мнению заявителя, противоречит федеральному закону.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Хабаровского края ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность выводов суда о соответствии Положения закону как по форме, так и по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного (по мотиву отсутствия государственной регистрации Положения) требования, Верховный Суд РФ обоснованно указал в своем решении на то, что Центральный Банк России в структуру федеральных органов исполнительной власти не входит, в связи с чем ни предписания действовавшего на день издания Положения Указа Президента РФ от 21 января 1993 года N 104, ни предписания действующего ныне Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 о необходимости государственной регистрации нормативных правовых актов, как условия для введения их в действие, на акты Центрального Банка России неприменимы.

Согласно же ст. 6 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу со дня их официального опубликования в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России"), за исключением случаев, установленных Советом директоров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 7 Федерального закона


Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств.

Приведенная норма о регистрации нормативных актов Банка России в Министерстве юстиции Российской Федерации вступила в силу с 4 мая 1995 г. (дата опубликования в "Российской газете" Федерального закона от 26 апреля 1995 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)").

Оспариваемое Положение было принято до 4 мая 1995 года, то есть в период, когда регистрации нормативных актов Банка России в Министерстве юстиции не требовалось.

Не подлежали такой регистрации и внесенные Банком России изменения в Положение от 30.10.95 г. N 201, от 26.05.97 г. N 453, от 26.12.97 г. N 105-У, поскольку ни само Положение, ни эти изменения непосредственно не затрагивали права, свободы или обязанности граждан.

Предписания, содержащиеся в Положении, могут затрагивать права, свободы и обязанности граждан лишь опосредованно.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что Положение подлежит признанию недействующим в связи с межведомственным его характером и отсутствием его государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ.

Обоснованно признал суд первой инстанции и соответствие Положения по существу содержащихся в нем норм федеральному закону, указав в решении на то, что оспариваемый нормативный акт не регулирует вопросы, связанные с налогообложением, а устанавливает порядок проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения РФ.

Компетенция Банка России по установлению такого порядка основана на положениях пунктов 4 и 5 ст. 4 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", закрепляющих право Банка России устанавливать правила осуществления расчетов и правила проведения банковских операций в Российской Федерации.

Нормы Положения соответствуют и Федеральному закону "О федеральном железнодорожном транспорте", согласно п. 2 ст. 11 которого порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.

При таких обстоятельствах предписания Положения о том, что "денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета МПС, открытые железными дорогами, принадлежат им не полностью и должны распределяться между железными дорогами - участницами перевозок" (п. 2), соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона.

Вышеизложенное в полной мере относится и к предписанию п. 3 Положения о том, что "владельцем и распорядителем указанных доходных счетов является МПС".

Правильно признан судом несостоятельным и довод заявителя о противоречии оспоренного Положения пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" также являются несостоятельными#, поскольку Положение не содержит предписаний, позволяющих железным дорогам "вносить наличные денежные средства на счета других лиц - владельцев счетов (в том числе физических лиц), минуя свой расчетный счет".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как "18 августа 1996 г."


Довод в кассационной жалобе о том, что следствием применения Положения являются затруднения в выполнении железными дорогами (в рассматриваемом случае - Дальневосточной железной дорогой) обязанности по своевременной уплате налогов, само по себе не является основанием к признанию Положения недействительным при том, что (как указано выше) нормы этого Положения соответствуют Федеральному закону "О федеральном железнодорожном транспорте".

По этим же мотивам нельзя признать обоснованным и довод в кассационной жалобе о том, что Положение не позволяет железной дороге распоряжаться доходами лишь по своему усмотрению.

Как пояснили в суде заинтересованные в деле лица, соответствующий закону# порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, осуществляемый МПС, позволяет дорогам выполнять обязанность по уплате налогов.

Данное утверждение представителем администрации Хабаровского края не опровергнуто.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Хабаровского края - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 г. N КАС02-56


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.