Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 891-П02 Суд исключил из приговора указание о возложении на осужденного обязанности по бесплатному выполнению общественных работ, не предусмотренных санкцией статьи, определяющей ответственность за совершенное преступление

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 891-П02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 30 января 2002 года, по которому К.Р.М., родившийся 27 мая 1983 года в с. Молчанова Томской области, с образованием 6 классов, судимый:

- 8 октября 1999 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 апреля 2000 года по ст. 213 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ и совокупности приговоров к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 ноября 2001 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на К.Р.М. возложена обязанность предпринять меры к трудоустройству, а также возложена обязанность по бесплатному выполнению общественных работ в количестве 30 часов.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда определением от 28 февраля 2002 года оставила приговор без изменения. Президиум Томского областного суда постановлением от 15 мая 2002 года оставил без удовлетворения протест прокурора Томской области, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания о возложении на К. обязанности принять меры к трудоустройству и выполнения общественных работ в количестве 30 часов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 27 ноября 2002 года оставила без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об исключении указания о возложении обязанности по бесплатному выполнению общественных работ в количестве 30 часов.

В протесте, принесенном в Президиум Верхового Суда РФ, поставлен вопрос об исключении из приговора указания о возложении на осужденного обязанности по бесплатному выполнению общественных работ в количестве 30 часов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 6 на 7 января 2002 года К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале бара "Сириус", в присутствии граждан (посетителей), перепрыгнул через стойку бара и открыто похитил две бутылки водки "Дядя Ваня" общей стоимостью 120 руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина К. в совершении данного преступления установлена имеющимися в материалах дела доказательствами. Его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор и кассационное определение в части назначения К. меры наказания подлежат изменению, а остальные судебные решения - отмене в полном объеме.

Действительно, ст. 73 ч. 5 УК РФ предусматривает, что при назначении условного осуждения, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, как предусмотренных данной статьей, так и других, способствующих его исправлению.

Однако, согласно ст.ст. 44, 45 ч. 1 УК РФ обязательные работы являются видом наказания и применяются только в качестве основного вида наказания. По смыслу закона (ст. 45 УК РФ) за совершение каждого отдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, а дополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это специально оговорено в санкции статьи Особенной части УК или когда такая необходимость возникает в случае, указанном в ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Как видно из приговора, К. по ст. 161 ч. 1 УК РФ судом назначено наказание в виде лишения свободы, которое является также основным. Кроме того, такого наказания, как обязательные работы, санкция названного закона не содержит, из чего исходил суд при назначении осужденному данного вида наказания, из приговора не видно, так как свое решение он не мотивировал.

Поэтому указание о возложении на К. обязанности по бесплатному выполнению общественных работ в количестве 30 часов подлежит исключению из судебных решений.

Доводы президиума Томского областного суда и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, о том, что на К. возложена обязанность выполнения бесплатных общественных работ продолжительностью в два раза меньше минимальной продолжительности такого наказания, как обязательные работы, в связи с чем они одним из видов наказания не являются, не основаны на законе.

В то же время, возложение на К. обязанности по принятию мер к трудоустройству не противоречит требованиям закона и в этой части протест прокурора, принесенный в президиум Томского областного суда, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч. 1 п. 2, 379 ч. 1 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Молчановского районного суда Томской области от 30 января 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении К.Р.М. изменить: исключить указание о возложении на него обязанности по бесплатному выполнению общественных работ в количестве 30 часов.

Постановление президиума Томского областного суда от 15 мая 2002 года в части оставления без удовлетворения протеста прокурора об исключении из судебных решений указания о возложении на К.Р.М. обязанности по бесплатному выполнению общественных работ в количестве 30 часов и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2002 года отменить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.