Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 722-П04ПР Назначенное осужденному за убийство и разбой наказание подлежит изменению, поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, положение осужденного было ухудшено

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 22 декабря 2004 г. N 722-П04ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С. на приговор Липецкого областного суда от 18 февраля 2004 года, по которому

К.А.С., 23 июля 1983 года рождения, уроженец г. Грязи Липецкой области, несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.

По делу осужден также Г.Д.А. надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2004 года в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре судебных решений отказано.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С. поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

К.А.С. осужден за разбойное нападение на Г. и ее убийство, совершенные 11 июля 2003 года в г. Грязи Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С. ставит вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К.А.С. было предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), санкция которой предусматривала дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, утратили силу п. "ж" ст. 44 и ст. 52 УК РФ, устанавливающие наказание в виде конфискации имущества.

В то же время ч. 4 ст. 162 УК РФ в новой редакции, усиливая ответственность, в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф в размере до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Таким образом, ч. 4 ст. 162 УК РФ, по сравнению с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с учетом внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, ухудшает положение осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. С учетом этих положений УК РФ, суд не вправе был квалифицировать действия К.А.С. по закону в новой редакции.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставив приговор без изменения, не устранила ошибку, допущенную судом первой инстанции.

Отказав в удовлетворении надзорного представления, судья Верховного Суда Российской Федерации сослался на то, что санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) относительно основного наказания равнозначны, а дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ в новой редакции, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не может быть назначено судом.

Однако этот довод нельзя признать убедительным. Дополнительное наказание в виде штрафа К.А.С. действительно не могло быть назначено, однако это обстоятельство не может влиять на оценку тяжести примененного судом закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С. удовлетворить.

2. Приговор Липецкого областного суда от 18 февраля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2004 года в отношении К.А.С. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить К.А.С. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 722-П04ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение