Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 64-О04-21 Поскольку при назначении наказания осужденным за убийство судом учтены все обстоятельства дела, состояние здоровья осужденных и данные об их личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 декабря 2004 г. N 64-О04-21


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных А.В.С. и Г., адвоката А.А.В. на приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года, по которому

Г., родившийся 29 февраля 1984 года в г. Охе Сахалинской области, ранее не судимый,

осужден по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А.В.С., родившийся 5 сентября 1985 года в г. Охе Сахалинской области,

осужден по пп. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Е., прокурора М., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Г. и А.В.С. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление ими совершено в г. Охе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

10 апреля 2004 года в вечернее время в квартире N 126 дома N 28/3 по ул. Цапко в г. Охе.

В судебном заседании Г. и А.В.С. виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах: адвокат А.А.В. в защиту интересов А.В.С. не согласен с приговором, указывает на суровость наказания, назначенного А.В.С., считает, что при назначении наказания суд не учел в полном объеме заключение судебно-психологической экспертизы в отношении А.В.С. и состояние его здоровья

Осужденный А.В.С. выражает несогласие с приговором, т.к. суд не учел в полной мере выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Осужденный Г. с приговором не согласен, т.к. суд не учел выводов экспертов-психиатров о состоянии его здоровья.

Государственный обвинитель возражает против доводов, изложенных б# жалобах и просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Г. и А.В.С. в содеянном, не оспаривается осужденными и подтвержден помимо их показаний, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Т., А-ой, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-биологической, судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз.

Доводы адвоката и осужденных А.В.С. и Г. о том, что суд в полной мере не учел выводов психолого-психиатрической экспертизы несостоятельны.

Как видно из приговора при назначении наказания суд принял во внимание выводы судебно-психологической экспертизы, согласно которым у А.В.С. отмечается эмоциональная неустойчивость, повышенная агрессивность и тревожность, высокий психотизм поведения, которые могли повлиять на поведение обвиняемого при совершении преступления. В отношении Г. суд также принял во внимание выводы судебно-психологической и психиатрической экспертизы.

Назначая наказание, суд обоснованно учел данные о личности осужденного А.В.С., то, что он ранее не судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом - умеренная умственная отсталость, признан инвалидом с детства второй группы, работал в авторемонтной мастерской в качестве слесаря по ремонту автомобилей, не имел нарушений трудовой и производственной дисциплины, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Утверждение в жалобе о том, что в судебном заседании А.В.С. из-за интеллектуально-местических расстройств не смог назвать дату своего рождения и дату совершения преступления, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании А.В.С. давал полные ответы на вопросы председательствующего по делу судьи при выяснении данных о личности подсудимого, а также подробные ответы на вопросы участников, что усматривается из протокола судебного заседания.

Таким образом, как видно из приговора выводы судебно-психиатрических экспертиз получили оценку в приговоре и были учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, в т.ч. те, на которые имеется ссылка в жалобах - состояние здоровья и данные о личности осужденных. Наказание является соразмерным содеянному. Оснований к его смягчению, в т.ч. с применением ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года в отношении Г. и А.В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2004 г. N 64-О04-21


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.