Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 1996 г. N 2518/96 "Об отсутствии оснований для принесения протеста"

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 1996 г. N 2518/96
"Об отсутствии оснований для принесения протеста"


Заявление АО "Серпуховский механический завод" о принесении протеста на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.96 по делу N 28/11 рассмотрено.

20.04.92 сторонами был заключен договор о взаимном сотрудничестве. Во исполнение данного договора был заключен контракт на поставку 2500 комплектов туристской мебели по цене 813 рублей на общую сумму 2 032 500 рублей в течение 1992 года.

Параграф 3 договора предусматривает, что продавец возмещает поставщику затраты из роста 813 рублей за один комплект мебели по мере реализации.

03.07.92 по приказу-накладной N 495 и доверенности N 18 от 03.07.92 ответчик получил от истца в счет договора 1976 комплектов мебели на общую сумму 1 млн. 606 тысяч 092 рублей.

Как установил арбитражный суд, 03.07.92 истец по указанию ответчика по железнодорожной накладной N 520893 отгрузил 1976 комплектов мебели фирме "Актив" (Польша), с которой у ответчика имеется контракт N 5/92 от 01.07.92 на реализацию мебели.

В соответствии с параграфом 3 контракта к договору от 20.04.92 ответчик по мере реализации продукции возмещает истцу затраты из расчета - 813 рублей за 1 комплект мебели, а полученную сверхприбыль распределяет следующим образом: 60% - истцу, 40% - ответчику. Срок действия договора не оговорен.

В соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Право требования оплаты за поставленный товар у истца возникло до 01.01.95.

В связи с этим, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде цены товара на день вынесения решения арбитражный суд обоснованно мотивировал отказ незаконностью применения ст. 393 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному спору.

Также суд правомерно отклонил требование истца и в части применения ст. 133 п. 3 Основ гражданского законодательства. Эта норма права применяется в случае неосновательного получения имущества должником. По рассматриваемому делу имущество было получено в силу договора.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть признаны правомерными, поскольку постановление суда соответствует действующему законодательству.

В связи с изложенным оснований для принесения протеста по указанному делу не установлено.



О.В. Бойков



Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 1996 г. N 2518/96 "Об отсутствии оснований для принесения протеста"


Текст письма официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение